[Talk-it] Uniformiamoci su path e footway
Carlo Stemberger
carlo.stemberger at gmail.com
Thu Aug 27 13:37:04 BST 2009
Finito adesso di leggere tutta la lunghissima discussione...
Allora,
Il 25/08/2009 12:06, Anselmo Luginbuhl ha scritto:
> On Tue, Aug 25, 2009 at 11:14:56AM +0200, Federico Cozzi wrote:
>
>> Lo so che non si mappa per il render, ma il fatto che highway=path +
>> bicycle=designated non venga mostrato come highway=cycleway, sulla
>> OpenCycleMap, a me dà fastidio. Forse è questo il motivo per cui non
>> mi piace path...
>>
>
> Il render andrebbe un attimo dimenticato, dipende troppo dalle scelte di chi ha
> implementato il motore. E allineare i dati al motore di render serve solo ad
> avere dati incasinati. Capisco il "fastidio" e lo condivido anche per altre
> scelte di OpenCycleMap, ma in questo caso va modificato il motore e non il tag.
>
> Io sono ancora della medesima opinione, in linea con Elena e Stefano.
>
Anch'io mi accodo a questa linea di pensiero, anche se ritengo che
bisognerebbe urgentemente formalizzarla sul wiki.
Non che sia molto difficile:
highway=path ---> sentiero
highway=footway ---> percorso/passaggio pedonale
Le due cose sono chiaramente distinguibili da chiunque.
Una volta fatto questo, bisogna fare in modo che in tutto il mondo si
mappi allo stesso modo, e che il rendering rispetti strettamente gli
standard stabiliti (il fatto che non sia così dà enorme fastidio anche a
me).
Non sono sicurissimo di questa equivalenza:
highway=footway == highway=path + foot=designated
"foot=designated" implica "tutto_il_resto=no"?
Se quest'ultima affermazione è vera, allora l'equivalenza è corretta,
altrimenti vengono indicate due cose distinte, ed è giusto che il
rendering sia diverso. Almeno credo.
--
.' `. | Registered Linux User #443882
|a_a | | http://counter.li.org/ .''`.
\<_)__/ +--- : :' :
/( )\ ---+ `. `'`
|\`> < /\ Registered Debian User #9 | `-
\_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ |
More information about the Talk-it
mailing list