[Talk-it] Letture "Perché i dati geografici non possono essere “liberi”

niubii f.pelullo a gmail.com
Mer 13 Lug 2011 15:55:50 BST


Probabilmente qui avrai maggiore fortuna:
http://www.ricercasit.it/public/documenti/Dottorato/Materiali%20conferenze/100217%20Carlucci%20GIS-PA/CarlucciPA2.0-GIS.pdf

Tra l'altro: se c'hai la forza di arrivare alla slide 93 (vado a memoria) si
fa leggermente interessante, anche se s'è scordato di citare i termini della
licenza.

:-)

Ciao
/niubii/


Il giorno 13 luglio 2011 16:28, Giuliano <italia1bpf at alice.it> ha scritto:

> Ho guardato il link proposto. Ho trovato soltanto un collegamento ad un
> glossario della geomatica, ma non le 120 slides.
> Sarà forse perchè utilizzo software libero?
> Oppure per comprendere i contenuti del nostro è necessario studiare a
> memoria il glossario?
> Per favore, chi ne sa più di me in proposito mi illumini.
> Gliene sarò infinitamente grato.
> i1BPF-Giuliano
>
> Il 13/07/2011 15.59, niubii ha scritto:
>
>> Nel mentre, il prof. Carlucci invita tutti (specie quelli che non la
>> pensano come lui) a chiarirsi le idee:
>> http://www.rivistageomedia.it/**201107133466/Approfondimenti/**
>> le-definizioni-mancanti-sui-**dai-geografici.html<http://www.rivistageomedia.it/201107133466/Approfondimenti/le-definizioni-mancanti-sui-dai-geografici.html>
>>
>> 120 slides per un convegno sulla Geomatica e la PA
>>
>> Ciao
>> /niubii/
>>
>>
>>
>> Il giorno 12 luglio 2011 12:26, Giuliano <italia1bpf at alice.it
>> <mailto:italia1bpf at alice.it>> ha scritto:
>>
>>
>>    Il 12/07/2011 11.06, Maurizio Napolitano ha scritto:
>>
>>        Ieri sera non avevo tempo e cosi`questa mattina ho dedicato un
>>        oretta
>>        a "rispondere" all'articolo con la mia opinione
>>        http://de.straba.us/2011/07/__**12/in-risposta-a-renzo-__**
>> carlucci-su-geodati-non-__**devono-essere-liberi/<http://de.straba.us/2011/07/__12/in-risposta-a-renzo-__carlucci-su-geodati-non-__devono-essere-liberi/>
>>        <http://de.straba.us/2011/07/**12/in-risposta-a-renzo-**
>> carlucci-su-geodati-non-**devono-essere-liberi/<http://de.straba.us/2011/07/12/in-risposta-a-renzo-carlucci-su-geodati-non-devono-essere-liberi/>
>> >
>>
>>
>>        2011/7/11 Maurizio Napolitano<napoogle at gmail.com
>>        <mailto:napoogle at gmail.com>>__**:
>>
>>
>>            Mi hanno girato questo articolo
>>            http://www.rivistageomedia.it/**__201107103458/**
>> Approfondimenti/__perche-i-**dati-geografici-non-__possono-**
>> essere-liberi-se-__vogliono-**essere-onesti.html<http://www.rivistageomedia.it/__201107103458/Approfondimenti/__perche-i-dati-geografici-non-__possono-essere-liberi-se-__vogliono-essere-onesti.html>
>>            <http://www.rivistageomedia.**it/201107103458/**
>> Approfondimenti/perche-i-dati-**geografici-non-possono-essere-**
>> liberi-se-vogliono-essere-**onesti.html<http://www.rivistageomedia.it/201107103458/Approfondimenti/perche-i-dati-geografici-non-possono-essere-liberi-se-vogliono-essere-onesti.html>
>> >
>>
>>            .... secondo me questo ha paura ...
>>
>>
>>
>>
>>    Ho letto quanto Maurizio ha scritto. Ovviamente lo condivido in toto.
>>    Però non riesco a fare a meno di considerare, e dire pubblicamente,
>>    che la posizione espressa dal signor (dottor) Carlucci sia soltanto
>>    una mera difesa di una rendita di posizione.
>>    Piacerebbe a tutti noi rimanere titolari in esclusiva di un
>>    patrimonio, sia esso di conoscenza che economico, con la garanzia
>>    che nessuno possa appropriarsene, neppure in condivisione.
>>    Ciò garantisce il proseguimento della propria esistenza in modo
>>    sereno, senza doversi sbattere per tenere il passo con gli altri per
>>    non venire superati e resi inattuali.
>>    E' una vulnerabilità votata al quieto vivere ed al rispetto di certe
>>    convenzioni sociali positive, ma comprensibile, dal punto di vista
>>    umano.
>>    Rimane l'esistenza del dato in quanto tale, importante al di la
>>    degli egoismi. Un dato aperto è suscettibile di verifica
>>    continuativa ed ha più probabilità di divenire affidabile, almeno
>>    nel tempo. Un dato non disponibile può esserci, ma serve a molto
>>    poco, perchè non genera nulla di nuovo, quindi è sterile.
>>    Nessuno può negare l'effettiva esistenza del dato liberamente
>>    disponibile, ed è questo l'unico dato utile. Il resto sono mezzucci,
>>    mistificati da dignità professionale lesa, che denotano soltanto una
>>    scarsa propensione a mettersi in discussione.
>>    I1BPF-Giuliano
>>
>>
>>    ______________________________**___________________
>>    Talk-it mailing list
>>    Talk-it at openstreetmap.org <mailto:Talk-it at openstreetmap.**org<Talk-it at openstreetmap.org>
>> >
>>
>>    http://lists.openstreetmap.__**org/listinfo/talk-it
>>    <http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-it<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it>
>> >
>>
>>
>>
>>
>> ______________________________**_________________
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it at openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-it<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it>
>>
>
>
> ______________________________**_________________
> Talk-it mailing list
> Talk-it at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-it<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/attachments/20110713/58a5990c/attachment.html>


Maggiori informazioni sulla lista Talk-it