[Talk-it] R: Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?

Alech OSM alech.hostel a gmail.com
Ven 27 Gen 2012 13:49:24 GMT


Il messaggio mi fa tornare in mente quando chiesi sull opportunità o meno di
inserire due highway parallele quando l'asfalto è dipinto con large
striature bianche . La comunità rispose di no , e che nella rilevazione
delle strade dobbiamo considerare il manto stradale nel suo insieme, il suo
stato fisico e non quello legale: per coerenza allora descriverei l'assietta
e simili -tutte le strade alpine di alta quota- come track, magari
specificando il tracktype, surface, smoothness .


Ciao,
Ale.

-----Messaggio originale-----
Da: Davide Cavallari [mailto:solitone a mail.com] 
Inviato: venerdì 27 gennaio 2012 14.32
A: talk-it a openstreetmap.org
Oggetto: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o
track?

Mi scuso per il cross-posting, ma ho letto che la mailing list è più
utilizzata del forum, quindi provo a riproporre un tema che sul forum non ha
stimolato molti interventi.

Ci sono alcune strade che sono classificate provinciali, ma che in realtà
hanno scarsa importanza e, inoltre, sono sterrate. Un esempio fra tutti è la
Strada Provinciale 173 dell'Assietta, in provincia di Torino, che collegga
Pian dell'Alpe a Sestriere, una lunga sterrata che si snoda intorno ai 2000
metri: 
--> http://www.stradadellassietta.it/strada_assietta/strada_assietta.php
In OSM attualmente è mappata con il tag "highway=track", ma considerando che
è una provinciale questa etichettatura non mi sembra soddisfacente.
 
Le track sono delle strade carrozzabili per uso agricolo o forestale, che
non rientrano nell'elenco di strade "classificate" dalla provincia o dai
comuni. La S.P. 173, invece, è "classificata", anche se non ha chiaramente
l'importanza di una provinciale tradizionale. Comunque, non è una pista
taglia-fuoco né, per esempio, una carrareccia usata da trattori. Dunque, mi
sembra una strada diversa da una vera "track".
 
Mi chiedo se, per questo genere di strade provinciali, non sia più
appropriato usare un valore diverso di highway, accoppiato ai tag
surface=gravel e smoothness=bad/very_bad, per esempio.
 
Sarei tentato di usare "highway=secondary" (che è il valore normalmente
usato per le provinciali), come suggerito nel thread (internazionale):
"Unpaved minor secondary road or track?" -->
http://help.openstreetmap.org/questions/10223/unpaved-minor-secondary-road-o
r-track
 
Questo sarebbe coerente con lo schema generale, che prevede l'uso di
"secondary" per le provinciali
--> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway:International_equivalence
Allo stesso tempo, però, farebbe pensare a una strada ben più importante di
quello che è realmente, nonostante i tag "surface" e "smoothness", che non
credo vengano al momento renderizzati sulla mappa. E' anche vero, però, che
questo sarebbe un problema di rendering, e non bisogna mappare pensando al
rendering!
 
Alternativamente, si potrebbe optare per "highway=minor" (sempre con 
surface=gravel, smoothness=bad, ref=SP173).
 
Voi cosa ne pensate? Strade provinciali di questo tipo andrebbero mappate
come "secondary", come "minor", oppure come "track"?


_______________________________________________
Talk-it mailing list
Talk-it a openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it




Maggiori informazioni sulla lista Talk-it