[Talk-it] place e wikidata

Martin Koppenhoefer dieterdreist a gmail.com
Ven 3 Mar 2017 09:40:20 UTC


2017-03-03 9:47 GMT+01:00 Marcello <arcanma a gmail.com>:

> Inizio dall'elemento wikidata nei nodi place, se prendo il mio comune
> (elemento Q6238) la descrizione è "comune italiano", quindi è giusto
> collegarlo alla relazione, ma guardando la descrizione in inglese riporta
> "town ...", quindi mi verrebbe da dire che va collegato al place.
>

se guardi avanti, "town" per wikidata è una sottoclasse di "administrative
territorial entity" ma anche di "human settlement" e anche di "political
territorial entity". Per essere onesto, credo che alcuni degli editori di
wikidata non hanno molto chiaro i concetti ;-) Difficilmente ci si può
fidare dalla classificazione wikidata, mentre i valori di population si
riferiscono quasi sempre (suppongo) alle entità amministrative.


 In francese mi sembra che corrisponda all'italiano ma non so nelle varie
> altre lingue quale è il significato. Ho guardato Firenze, città di
> tutt'altra dimensione, e la situazione è sostanzialmente la stessa, quindi
> credo che sia uniforme per tutti i comuni.



si, il discorso delle varie lingue è anche un problema. Non sono sempre
semplici traduzioni 1:1 (anzi, è probabilmente impossibile fare una
traduzione 1:1, ogni traduzione è sempre un'interpretazione).

Per il discorso place e admin boundary, questi in wikipedia spesso sono
mischiati, ma in wikidata c'è sempre un oggetto per articolo wp, mentre per
una descrizione semantica più sensata ci dovrebbero essere 2 e più.



> Propongo di collegare l'elemento wikidata alla relazione e segnalare in
> Wikidata:Bar che per l'inglese andrebbe creata o usata una categoria
> diversa da associare ai comuni. Che ne dite?
>

c'è anche https://www.wikidata.org/wiki/Q747074 come "instance of" (Q6238).



> Riguardo alla popolazione invece, sempre partendo dal mio comune, ma se
> era un import sarà stato uniforme, il nodo è stato creato da Niccolo nel
> 2007, c'è il tag gfoss_id quindi credo che la provenienza del dato sia
> quella, la popolazione era quella dell'intero comune e non del solo centro
> amministrativo.
>


hm, sei sicuro? Perché è il contrario di quello che dice Daniele.



>
> Nel settembre scorso l'utente fayor stava aggiornando i dati di
> popolazione dei comuni italiani aggiornandoli al 01/01/2016, mi ha scritto
> che trovava quel tipo di suddivisione solo in Umbria, mentre nel resto del
> centro/sud aveva sempre trovato la popolazione dell'intera amministrazione
> associata al centro amministrativo, anche se riteneva corretta la mia
> suddivisione mi consigliava, per uniformità, di inserire sul centro
> amministrativo la popolazione dell'intero comune.
>


penso sia più importante essere corretto che uniforme ;-)
Una volta sollevata la questione si possono correggere man mano i dati
consensualmente sbagliati. Per me ogni tag deve applicarsi all'oggetto al
quale viene messo, sennò diventa un casino ingestibile.



> Dato che qui in lista si era in mezzo alla questione dei nomi in sardo non
> ho voluto aprire un altro thread che poteva generare divisioni, quindi ho
> adottato il metodo 'standard' e sugli admin_centre ho aggiunto un tag
> 'population:note' dove ho riportato la popolazione del centro abitato, dato
> che volevo in qualche modo mantenere anche quel dato.
>


quindi si potrebbe ripristinare



> Anche per questo chiedo il vostro parere su come dovremmo inserire la
> popolazione, mi rendo conto però che il dato più semplice da trovare e
> inserire è quello di tutto il comune, per i singoli centri abitati c'è da
> lavorare di più.
>

si, io metterei il dato del comune intero sulla relazione e sul place nel
caso sia conosciuto quello del solo place e nel caso non sia conosciuto
eviterei di mettere alcun dato per il momento.

Ciao,
Martin
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/attachments/20170303/825d07a6/attachment.html>


Maggiori informazioni sulla lista Talk-it