[Talk-it] [Tagging] alberi (era albereri monumentali: quale licenza?)

[Volker Schmidt]

> Si esegue la conflation su natural=tree e denotation!=null
>

Questo mi era chiaro

L'eventuale doppione (definito dai tag sopra ed in un certo raggio max) non
> viene importato, ma i tag considerati "master" vanno a rimpiazzare o ad
> aggiungersi al nodo preesistente.
>

Non va bene, perché in questo modo rischi di buttare via un nuovo dato
"buono", cioè la posizione di un albero monumentale da un data set (spero)
affidabile e metti i dati su una posizione "mano buona" o anche fasulla
(gli alberi del vecchio import spesso sono sparsi sul territorio a caso per
indicare "qua ci sono alberi", come si faceva una volta disegnando a mano
una mappa topografica)

Alla fine ci saranno 140,000 più una-due centinaia, ma quelli importati
> avranno un ref inequivocabile, che li distingue per il futuro disboscamento.
>

... e intanto continuano col rendere sulla mappa alberi non esistenti e fra
questi non si vedono quelli veri (mi dirai che non mappiamo per il renderer
...)

Non è così facile anche per un altro motivo: fra quelli "fasulli" del
vecchio import si nascondono anche tanti "veri" alberi.

Perché non cogliamo l'occasione del novo import per pulire la situazione
prima?

Una domanda in questo contesto: qualcuno ha controllato che non esiste un
dataset più recente di questo:
"Regione_del_Veneto_LR28_16.7.1976_Formazione_CTR_auth_39164-5700-1100_23.01.2009"
(che fra altro non riesco di trovare)

>
> Il sab 27 ott 2018, 17:42 Volker Schmidt <voschix a gmail.com> ha scritto:
>
>> Ci sono de aspetti che non son stati menzionati, mi sembra:
>> (1) Che cosa facciamo per capire se un albero da importare è un doppione
>> di un albero già presente in OSM
>> (2) Ci sono in OSM (nel Veneto) in qualcosa come 140 mila alberi (
>> http://overpass-turbo.eu/s/D9M)
>>
>> Il problema, già sollevato e discusso in passato a più riprese, è che il
>> tag natural=tree secondo il wiki dovrebbe essere " A single *tree*,
>> sometimes lone or significant."
>> ma è stato utilizzato per rendere più bella la mappa al posto di landuse,
>> importando in alcune zone ben limitate questi 140 mila alberi, che, in più
>> in tanti casi non corrispondono a nessun albero sul terreno.
>> Se adesso aggiungiamo alberi monumentali con lo stesso tag, facciamo la
>> confusione totale.
>> Prima dell'import dobbiamo pulire la mappa di gran èparte di questi 140
>> mila alberi "decorativi"
>>
>> _______________________________________________
> Talk-it mailing list
> Talk-it a openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/attachments/20181028/eb1639c9/attachment.html>