[OSM-ja] Feature Proposal - RFC - Proposed Japan tagging/Places

[Satoshi IIDA]

いいだです。

あとでgyotoku810さんも回答されると思いますが。

> この提案によるOSMとしてのメリットは何でしょうか？
あくまでも僕の観点からの回答です。
今回の提案を適用することで、
例えばベースレジストリによるID付与などと接続することができるようになり、管理が非常にやりやすくなります。
また、マッピングを行う際、（大字の分離は必要ですが）元になる名称からマッパーによって町名の分割を行わなくなる、ということは、
それだけ人の手や判断が入ることが少なくなり、データの一貫性を向上させ、
分割方式による論争を未然に防げる可能性が高くなります。

> 2-2. 現行では54件の例が挙がっていますが「地名のタグ付け例」は40件
> 2-3. 現行では (level2)nation から始まっています
表をアップデートした版を作ったほうがよいとは思いますが、
いまはRFC段階でもあり、英語版の議論から、 boroughをregionに変更したほうがよいのではないか？、という意見もあります。
それらの意見を反映してからでもよいのではないでしょうか。
少なくとも、投票の際にはあったほうがよいですね。

あと、現在の一覧表も確かに参考情報としてはよいのですが、
どちらかといえば、階層構造のチェックとしては、ベースレジストリで整理された情報を参照することもたいせつかな、と思います。

https://www.digital.go.jp/assets/contents/node/basic_page/field_ref_resources/3d996df3-f87c-4439-b474-c0fbbf3ddad8/d010b173/20220422_policies_base_registry_manual_01.pdf
この資料のP.11あたりです。

> 3. "Key:addr"についてはどのように考えておられるでしょうか？
改定された構造にあわせて、addr:*も変えたほうがよいとは思います。
これも上記と同じく、ある程度RFCでコメントが出てからまとめればよいのではないかと思います。

ただ、個人的な印象では、hamletは郵便住所からは外れていますので、
影響を受けるのはquarter or neighbourhoodのあたり、と考えると、
まだなんとかデータやiDエディタ実装など、修正できる程度の影響ではないでしょうか。
これも、一覧表をアップデートしたり、組み込んだりするほうがよい、というのは、そうかな、と思います。




2022年5月24日(火) 8:23 hayashi <hayashi.yuu ＠ gmail.com>:

> hayashiです。
>
> この提案についていくつか質問をさせていただきます。
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Japan_tagging/Places
>
> １． この提案によるOSMとしてのメリットは何でしょうか？
>
> 現行定義の問題点が上げられていますが、これらは単に「地方自治法上の告示」
> に沿っていない。というだけで、それ自体は”問題”とは言えないのではないで
> しょうか？
>
> ■ 『「○○△丁目」という地名がquarterとneighbourhoodに分割されてしまいま
> す。ほとんどの場合、丁目を伴う地名は丁目まで含めて一つの町名として告示
> （地方自治法上の）されているため、地名を分割するのは不適切です。』と記載
> されていますが、
>
> → 「地方自治法上の告示」では分割されていないのかも知れませんが、現実は明
> らかに「○○」と「△丁目」は階層構造になっています。「○○」と「△丁目」を分割
> する現行定義のほうが、名目よりも現実の地物を客観的にマッピングするという
> OSMの基本方針とも合致していると考えます。にもかかわらず「地方自治法上の
> 告示」に合わせるということはそれなりの利点があるということだと思います。
> 「○○△丁目」にまとめることによるOSM的なメリットは何でしょうか？
>
> ■ 『何らその地域固有の名称を表さないname=△丁目を持つneighbourhoodが全国
> に大量に生じることになりかねません。』と記載されていますが、
>
> → 地物が多ければPOIの数も多くなるのは当然のことですから『大量に生じるこ
> と』自体は何ら問題でないとおもいます。OSMとして問題と考えた理由もしくは
> 具体的な事例を提示していただけますか？
>
>
> ２． 現行には「OSMの地名・行政単位・郵便住所の対応」が添付されており、提
> 案には「地名のタグ付け例」が添付されておりますが、
>
> 現行: [OSMの地名・行政単位・郵便住所の対応](https://docs.google.com
> /spreadsheets/d/1eAE72mjCLoJVGZo5qRhCYK22UxVQ8bpbQSU9ZLHq40o/edit#gid=0)
> 提案: [地名のタグ付け例](https://docs.google.com/spreadsheets/d
> /1aOnXzGhZ8DYn0rSUXbT2C0JACesqfJbdpqiz2Jty8n0/edit#gid=0)
>
> 2-1. これは、現行の「OSMの地名・行政単位・郵便住所の対応」を「地名のタグ
> 付け例」に差し替えると言うことでしょうか？それとも、現行の「OSMの地名・
> 行政単位・郵便住所の対応」に追加するのかどちらでしょうか？
> 仮に、追加ということでしたら、Proposal段階なので追加された完成形を提示し
> ていただきたいです。
>
> 2-2. 現行では54件の例が挙がっていますが「地名のタグ付け例」は40件しかあ
> りません。データを選別した理由は何でしょうか？
>
> 2-3. 現行では (level2)nation から始まっていますが,提案では
> (level2)nation,region,(level3)state が削除されています。
> 削除した理由は何でしょうか？
> - (level2)nationが削除されたため グローバルとの接続がわかりづらいです。
>
>
> 3. "Key:addr"についてはどのように考えておられるでしょうか？
>
>
> 以上、お考えをお聞かせいただければ幸いです。
>
> _______________________________________________
> Talk-ja mailing list
> Talk-ja ＠ openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
>


-- 
Satoshi IIDA
mail: nyampire ＠ gmail.com
twitter: @nyampire
-------------- next part --------------
HTML$B$NE:IU%U%!%$%k$rJ]4I$7$^$7$?(B...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ja/attachments/20220524/970335d8/attachment-0001.htm>