[Talk-ko] 오픈스트리트맵의 place 태그에 관해서 / place tags in OpenStreetMap for Korea

[고급협동조합]

답장 감사드립니다.

읽어보고 나니 지역별 구분 없이 기준을 하나만 잡는 게 맞는 것 같습니다. 마침 GPIOIPG 님도 텔레그램에서 3번 안으로 통합하는
방안을 말씀하시기도 하셨고요.

다만
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#10_admin_level_values_for_specific_countries에는
admin_level 태그에 따른 변별법은 소개되어 있는데, place 태그에 따른 변별법은 소개되어 있지 않더라고요. 물론
admin_level 태그만 써서 계층을 구별할 수도 있긴 하지만요.

아니면 일관성을 위해 지금 저 포럼에서 진행 중인 addr 태그 토론을 끝낸 다음에, 거기에 따라가는 것은 어떨까요? (시
addr:city / 군 addr:county / 구 addr:district → 시 place = city / 군 place =
county / 구 place = district) 현 상태하고 크게 다르지 않기도 해서 제안해 봅니다.
ᐧ

2018년 12월 27일 (목) 오후 6:54, Garam Gim <rowain8 at gmail.com>님이 작성:

> 안녕하세요.
>
> 이 내용은 https://www.openstreetmap.org/user/root361/diary/46840 에서 언급하는 것과
> 궤를 같이 하는 것 같습니다. 또한 https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=64892
> 의 내용과도 연관이 있어 보입니다.
>
> 그리고 구분이라면 이미
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#10_admin_level_values_for_specific_countries
> 에서 다루고 있고, 그 각기의 내용들에 대해서는 현재 transifex나 OSM 위키에서
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ko:Tag:place%3Dtown 처럼 번역을 하고 있으니
> 참고하시면 될 것 같습니다.
>
> 다만 지역별로 그 구분을 달리 한다는 부분에 대해서는 반대합니다. 이유는 앞서 언급한 OSM 위키 상의 문서에서 그
> 구분(level)이 명시되어 있을 뿐만 아니라 지역별로 그 차이가 별로 크지 않아 오히려 그러한 구분은 혼동을 초래할 것으로 보이기
> 때문입니다.
>
> 감사합니다.
>
> 2018년 12월 24일 (월) 오후 11:53, 고급협동조합 <depth221 at gmail.com>님이 작성:
>
>> 남한 지역 place 태그를 정리하려 하는데, place 태그와 행정 구역 단위의 관계를 정리해 놓은 문서가 없더라고요. 그래서
>> 이번에 확실하게 만들어 보려 합니다.
>>
>> 일단 대략 현재의 상태는 아래와 같습니다.
>>
>> 1. 서울·인천
>>
>>    - city - 시
>>    - county - X
>>    - town - *구*, *군*, 읍, 면
>>    - village - 동, 리
>>
>> 2. 경기·강원·충청·경상(창원 제외)·전라·대전·광주·세종
>>
>>    - city - 시
>>    - county - 구, 군
>>    - town - 읍, 면
>>    - village - 동, 리
>>
>> 3. 부산·울산·대구·창원·제주
>>
>>    - city - 시
>>    - county - 구, 군
>>    - town - 읍, 면, *동*
>>    - village - 리
>>
>> 1, 3번은 특별시/광역시/특별자치시/특별자치도 같이 "도"와 동급으로 취급받는 지역이 대부분이고, 2번은 "도" 아래에 있는
>> 지역라는 점은 알 수 있습니다(창원 제외).
>>
>> 그렇다면 광역시와 도를 따로 나눠서 체계를 2개 정해야 할까요? 아니면 1개로 통합해야 할까요? 또 1, 3번의 경우에는 1번에
>> 맞춰야 할까요, 아니면 3번에 맞춰야 할까요? 개인적으로는 3번에 맞추는 게 더 좋다고 생각하기는 합니다. 값(value) 3개에 담는
>> 것보다는 4개에 담는 것이 나을 것 같습니다.
>>
>> I want to clean up 'place' tags in South Korea, but couldn't find a
>> documentation for this. So I will create it.
>>
>> The present status is below:
>>
>> 1. Seoul·Incheon
>>
>>    - city - Si
>>    - county - X
>>    - town - *Gu*, *Gun*, Eup, Myeon
>>    - village - Dong, Ri
>>
>> 2. Gyeonggi·Gangwon·Chungcheong·Geongsang(except
>> Changwon)·Jeolla·Daejeon·Gwangju·Sejong
>>
>>    - city - SI
>>    - county - Gu, Gun
>>    - town - Eup, Myeon
>>    - village - Dong, Ri
>>
>> 3. Busan·Ulsan·Daegu·Changwon·Jeju
>>
>>    - city - Si
>>    - county - Gu, Gun
>>    - town - Eup, Myeon, *Dong*
>>    - village - Ri
>>
>> I pointed out that Equivalent regions to "Do" are located in 1, 3,
>> whereas regions under "Do" are in 2(Except Changwon).
>>
>> Then, is it good to create two schemas for "Metropolitan city" and "Do"?
>> Otherwise one schema? And, Should I integrate 1 and 3 into 1? or 3? I think
>> 3 is good because 3 provides more values than 1.
>> ᐧ
>> _______________________________________________
>> Talk-ko mailing list
>> Talk-ko at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ko
>>
> _______________________________________________
> Talk-ko mailing list
> Talk-ko at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ko
>
-------------- next part --------------
HTML 첨부를 없애버렸습니다...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ko/attachments/20181229/7ed73f80/attachment.html>