[Talk-lv] GISNET vs LandSat vs CLC

[Gasha]

Mezhu robezas dazreiz paplasinaas - es domaju aktualie dati, nevis "uz 
papiira".
Dazreiz protams 3 metrigus alksnus izzagje no pljavas (elektroliniju 
tuvuma), bet biezhi vien tie partop par 5 metrigiem kokiem un vel 
kautkadas egles saaug :)

Gasha

Jānis Ročāns wrote:
> Nu ar mežu zonām ir tā.. No meža pārtaisīt par pļavu vai apbūves gabalu 
> ir ļoti grūti. Ja tur ir mežs, tad mežs tur būs arī pēc gadiem 20, 
> vismaz tādam tur ir jābūt. Lieta tāda, ka pēc meža izciršanas tā vietā 
> ir jāstāda jauns mežs. Protams ir izņēmumi, bet tie ir mazākumā.
> Jānis
> 
> 2010/6/28 Rich <richlv at nakts.net <mailto:richlv at nakts.net>>
> 
>     Gints Polis wrote:
> 
>         Salīdzinot trīs augstākminētos WMS servisus nākas secināt CLC ir
>         dikti neprecīzs. Klāt pieliktas viena meža bildītes no trijiem
>         avotiem.
> 
>         Domāju viņu nevar izmantot OSM kartes zīmēšanai.
> 
> 
>     precizeeshanai - domaats european environment agency clc2006 datasets ?
>     ja taa, tad neredzu sheit nekaadu iemeslu satraukumam. mezhu
>     robezhas vispaar preciizi noteikti ir ljoti gruuti, un taas tomeer
>     mainaas pitiekami strauji. arii shaadas precizitaates mezhi imho ir
>     importeejami - ja peec tam kaads vieteejais var precizeet, ljoti labi.
> 
>     jautaajums driizaak vareetu buut par citiem datiem un to
>     precizitaati - bet imho taadas lietas kaa waterbodies mums arii
>     nedaudz nepreciizi saakumaa ljoti nodereetu...
> 
>         Gints
> 
>     -- 
>      Rich
> 
> 
>     _______________________________________________
>     Talk-lv mailing list
>     Talk-lv at openstreetmap.org <mailto:Talk-lv at openstreetmap.org>
>     http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv
> 
> 
> 
> ------------------------------------------------------------------------
> 
> _______________________________________________
> Talk-lv mailing list
> Talk-lv at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv