[Talk-lv] GISNET vs LandSat vs CLC
Gasha
gasha at pie-dabas.net
Mon Jun 28 09:21:51 BST 2010
Mezhu robezas dazreiz paplasinaas - es domaju aktualie dati, nevis "uz
papiira".
Dazreiz protams 3 metrigus alksnus izzagje no pljavas (elektroliniju
tuvuma), bet biezhi vien tie partop par 5 metrigiem kokiem un vel
kautkadas egles saaug :)
Gasha
Jānis Ročāns wrote:
> Nu ar mežu zonām ir tā.. No meža pārtaisīt par pļavu vai apbūves gabalu
> ir ļoti grūti. Ja tur ir mežs, tad mežs tur būs arī pēc gadiem 20,
> vismaz tādam tur ir jābūt. Lieta tāda, ka pēc meža izciršanas tā vietā
> ir jāstāda jauns mežs. Protams ir izņēmumi, bet tie ir mazākumā.
> Jānis
>
> 2010/6/28 Rich <richlv at nakts.net <mailto:richlv at nakts.net>>
>
> Gints Polis wrote:
>
> Salīdzinot trīs augstākminētos WMS servisus nākas secināt CLC ir
> dikti neprecīzs. Klāt pieliktas viena meža bildītes no trijiem
> avotiem.
>
> Domāju viņu nevar izmantot OSM kartes zīmēšanai.
>
>
> precizeeshanai - domaats european environment agency clc2006 datasets ?
> ja taa, tad neredzu sheit nekaadu iemeslu satraukumam. mezhu
> robezhas vispaar preciizi noteikti ir ljoti gruuti, un taas tomeer
> mainaas pitiekami strauji. arii shaadas precizitaates mezhi imho ir
> importeejami - ja peec tam kaads vieteejais var precizeet, ljoti labi.
>
> jautaajums driizaak vareetu buut par citiem datiem un to
> precizitaati - bet imho taadas lietas kaa waterbodies mums arii
> nedaudz nepreciizi saakumaa ljoti nodereetu...
>
> Gints
>
> --
> Rich
>
>
> _______________________________________________
> Talk-lv mailing list
> Talk-lv at openstreetmap.org <mailto:Talk-lv at openstreetmap.org>
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv
>
>
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Talk-lv mailing list
> Talk-lv at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv
More information about the Talk-lv
mailing list