[OSM-talk-nl] recreatieve paden en wegen in Nederland

[Rik van der Helm]

Ik richt me in deze reaktie nu even op de 'openstelling'. 

> > Er zijn twee verschillende proposals die de route-tag gebruiken. Ik
> > bedoelde deze:
> > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Trail
> > In combinatie met deze:
> > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:Ben./Highways
> > De kern van deze discussie is: Haal paden en wegen waarvan de wettelijke
> > status moeilijk definieerbaar is uit de highway-hierarchie. Hier moet
> > dus een andere key dan 'highway' voor bedacht worden. Gedacht wordt aan
> > route=road/track/trail/path
> 
> Geen slecht idee lijkt me.

Essentieel in de 'route'-benadering moet m.i. zijn dat er 'default' niks
bekend is over de 'openstelling' van een pad/weg.
access:auto=unknown;access;cycle=unknown;access;foot=unknown;etc

> > Als ik je goed begrijp heb je het dus over
> > - openbare (land)weg
> > - onverhard
> > - niet opengesteld voor auto's
> 
> Volgens mij dus wettelijk gezien wel opengesteld voor auto's (vanwege het 
> straatnaambordje en de afwezigheid van borden om het te verbieden). Ik
> zie dat mijn omschrijving wel wat overeenkomt met die van byways van Nick.

Ben ik (bij nader inzien) met je oneens. Dat hele circus van
highway=footway/cycleway/bridleway is in GB ontstaan, omdat daar een
hele heldere wettelijke status aan deze termen is verbonden met
eenduidige symbolen in het veld. Zelfde geldt voor byway. In Nederland
houdt de eenduidigheid over 'wettelijke status' imo op zodra wegen/paden
geen tekens en borden van het Reglement Verkeerstekens en Verkeersborden
(RVV) meer dragen. Je moet diep in bestemmingsplannen en wegenregisters
duiken om hierover helderheid te krijgen en dat zie ik osm-ers echt niet
doen. Als er geen RVV-tekens zijn moet je uit één van twee extreme
benaderingen kiezen:
1. Geen RVV-tekens, betekent voor alle gebruik wettelijk opengesteld
(access=yes).
2. Geen RVV-tekens, betekent openstelling is onbekend (access=unknown)

> Is er trouwens ook al ergens een manier bedacht om aan te geven dat het
> om een pad in een natuurgebied gaat? Vaak is dat aangegeven met zo'n 
> groen bordje dat het opengesteld is, maar niet voor gemotoriseerde voortuigen 
> enzo en typisch met een houten paal dwars over het pad, zodat je er alleen te
> voet makkelijk langs/overheen kan.

De route-aanpak onderscheidt primair op type weg of pad
(road/track/trail/path, maar is onder discussie). De openstelling wordt
seperaat in de access-tag geregeld. access=free geldt alleen als dit met
tekens/borden uit de RVV wordt gestaafd. De 'opengesteld' bordjes die
jij noemt worden geclassificeerd als access=permissive (bv
access:foot=permissive). In NL is een woud aan 'opengesteld' markeringen
aanwezig, lang niet allemaal zijn ze even eenduidig over de openstelling
als het bord wat jij noemt. Mijn idee is als oms-nl een groeiregister
bij te houden van borden/markeringen/voorzieningen die osm-ers tegen
komen en hier samen van vast te stellen welke access-values hiervoor
gelden.