[OSM-talk-nl] fietspad in Amsterdam

Gert Gremmen Administrator at ce-test.info
Fri Oct 26 14:34:10 BST 2007


Maar het is ook wel belangrijk dat

de OSM een geografisch correcte weergave maakt.

 

Het karakter van een weg mn voor recreatief fietsen wordt in

hoge mate bepaald of en hoe het fietspad naast de weg ligt.

 

Als de kaart geen onderscheidt maakt tussen smalle/brede

veraf en dichtbij liggende fietspaden , dan verliezen we waarde.

 

Zie ook de eerste link hieronder:

In de verte verdwijnt de groenzone. 

naar mijn idee is dat het mappen wel waard.

 

Verder is het natuurlijk zo dat fietspaden

een en tweezijdig kunnen zijn, en indien eenzijdig

aan welke kant van de weg, maar houden soms zomaar op.

Verder heb je fietspaden naast dubbele banen.

 

Kijk eens naar dit kruispunt in delft.

Hier is gebruik gemaakt van oude rijbanen om

een fietspad links en rechts te maken, met

een geheel eigen tracé.

http://maps.google.nl/maps?f=q&hl=nl&geocode=&q=delft&ie=UTF8&ll=51.989086,4.359491&spn=0.001731,0.004978&t=k&z=18&om=1

 

 

 

Regards,

 Gert Gremmen



________________________________

From: talk-nl-bounces at openstreetmap.org [mailto:talk-nl-bounces at openstreetmap.org] On Behalf Of Martijn van Exel
Sent: 2007-10-26 2:38 PM
To: osm at na1400.info; OpenStreetMap NL discussion list
Subject: Re: [OSM-talk-nl] fietspad in Amsterdam

 

Keep your pants on! We zijn aan het discussiëren, niet iedereen is het meteen met elkaar eens. Gelukkig maar!

Volgens mij begint het me te dagen waar het verschil in inzicht vandaan komt. Het is goed dat je een concreet voorbeeld geeft.

Wat ik, en met mij volgens mij nog een aantal mensen, voor ogen hebben is de volgende situatie:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Vrijliggend_fietspad.JPG

Of  - in een landelijke verschijningsvorm - zo:

http://www.fietsvarianten.nl/fotos/rasopfoto.JPG

'Jouw' fietspad scheen mij op het eerste gezicht meer te lijken op wat ik een ventweg zou noemen. Ik had enige moeite om er een plaatje van te vinden, maar dit komt in de buurt:

http://www.nijmegencentraal.nl/media/fotos_jac/21_afrastering.jpg

Die gedachte ontstond ook omdat er autowegen op uit lijken te komen, bijvoorbeeld Doddendaal. Maar toen ik op gmaps keek zag ik dat het toch wel duidelijk om een echt fietspad gaat. De rendering van OSM is een beetje ongelukkig, de autoweg (of woonerf in dit geval) lijkt op het fietspad uit te komen maar dat is niet het geval. Zie gmaps:

http://maps.google.nl/?ie=UTF8&ll=52.18483,5.952339&spn=0.0005,0.001261&t=h&z=20&om=1

En eigenlijk vind ik hierin zowel een extra reden om het fietspad bij de weg te trekken - het fietspad hoort duidelijk functioneel bij de autoweg, het volgt dezelfde route, ondanks dat het er niet strak langs ligt - als een reden om dat niet te doen: het fietspad heeft verbindingen met de naastliggende wijk die voor de autoweg niet bestaan. En hoe geef je dat aan in een tag?

 

Martijn 

 

 

Op 26-okt-2007, om 14:21 heeft Lambertus het volgende geschreven:





Dat is allemaal mooi, het combineren van twee verschillende dingen: 

fietsweg en autoweg (hoewel ze netjes naast elkaar liggen en dezelfde 

naam hebben). Lekker snel klaar en het kost i.d.d. minder onderhoud maar 

ik ben toch benieuwd hoe het fietspad langs de laan van Malkenschoten in 

de volgende link fatsoenlijk gemapt wordt.

 

http://informationfreeway.org/?lat=52.17952828514533&lon=5.960510870211239&zoom=17&layers=B000F000

 

(volg het fietspad in beide richtingen vanaf de rotonde)

 

En zo zijn er nog talloze voorbeelden te vinden. Even radicaal 

doordenkend, kunnen snelwegen of wegen met twee separate rijbanen dan 

ook met 1 way toe? Of een spoorbaan naast een autoweg, kan ook wel 

gecombineerd. Dit lijkt me niet de richting die we op moeten.

 

Wellicht dat het mogelijk is een special te verzinnen voor fietspaden 

die op een consistente manier naast een weg liggen, maar alle andere 

verdienen hun eigen way. Als je dat niet wilt teken ze dan niet, doet 

iemand anders het wel een keer.

 

 

Martijn wrote:

	Ik vind het ook gewoon onlogisch staan in de kaart: een losliggend 

	fietspad. Ookal klopt dat strikt theoretisch wel, ik zie het toch meer 

	als onderdeel van de straat, dan als aparte entiteit.

	Martijn.

	 

	On 10/26/07, *Ante Wessels* <ante at ffii.org <mailto:ante at ffii.org>> wrote:

	 

	    On Thursday 25 October 2007 19:30:20 Martijn van Exel wrote:

		Ik denk dat het een consistentere dataset zou opleveren als je een

		way zou hebben met als kenmerk dat er aan één dan wel aan beide

		zijden een vrijliggend fietspad aan ligt. Het fietspad vormt

	    namelijk

		samen met de weg een eenheid. Als de weg in de toekomst zou worden

		verlegd, wordt het fietspad ook verlegd.

	 

	    Andere voordelen:

	    - In Amsterdam wordt van veel wegen het profiel aangepast. De

	    fietspaden

	    worden vrijliggend gemaakt. In zulke gevallen moeten er dan extra ways

	    getekend worden (veel werk) of alleen de tags aangepast

	    (makkelijker, bij

	    meervoudige selectie 1 handeling).

	    - Als wegen met vrijliggende fietspaden kruisen heb je in het ene

	    geval 1

	    node als kruispunt, in het andere geval 9. Deze 9 moeten goed getekend

	    worden, anders wordt het beeld een zootje. Het is heel veel meer

	    werk. De

	    vectortekening wordt ook behoorlijk gecompliceerd. Hoe goed blijft

	    de kaart

	    te onderhouden?

 

_______________________________________________

Talk-nl mailing list

Talk-nl at openstreetmap.org

http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

 

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-nl/attachments/20071026/b85e35f6/attachment.html>


More information about the Talk-nl mailing list