[OSM-talk-nl] Huisnummer hacking party ?!?!

Skywave rjtehpwn at gmail.com
Sat Apr 19 15:58:40 BST 2008


De Duiters zijn ons voor,
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2008-April/008829.html.
Ze hebben nu zelfs rendering toegevoegd aan Osmarender
http://trac.openstreetmap.org/changeset/7428

2008/4/19 Martijn van Exel <mvexel at gmail.com>:
> Sebastiaan,
>  De volgende observaties over het hangen van huisnummers aan gebouwen
>  versus straten:
>  * Als je OSM-data zou willen gebruiken voor navigatiedoeleinden moeten
>  de huisnummers aan straatsegmenten hangen, anders zou je elk gebouw
>  nog eens met een soort 'virtual way' aan een weg moeten verbinden en
>  dat is niet te doen. Het is ook niet te automatiseren, omdat er veel
>  uitzonderingen zijn (denk aan maar eens aan gebouwen die niet direct
>  aan de weg liggen waarvan ze het adres hebben, of aan
>  * Adressen zijn eerder aan een weg 'gekoppeld' dan aan een gebouw. Als
>  een weg hernoemd wordt, dan verandert het adres ('van het gebouw')
>  mee. Ik kan me geen situatie voorstellen waarin de relatie andersom
>  werkt, dus dat veranderingen in gebouwen invloed zouden hebben op de
>  huisnummerreeksen van een straatsegment.
>  * Een gebouw kan adressen omvatten in meedere straten. Hier in de stad
>  (Amsterdam) is dat eigenlijk altijd zo. Het bouwblok waar ik in woon
>  heeft adressen aan vier straten. Het koppelen van adressen aan zo'n
>  bouwblok levert een woud aan tags op dat onoverzichtelijk is, en
>  bovendien eindig je met veel minder nauwkeurigheid dan met de
>  'straatsegment'-oplossing die nu is voorgesteld.
>  * De AND-data bevat geen informatie over individuele huisnummers
>  (adressen), dus voor de bulk-import is het zeker niet mogelijk om
>  adressen aan gebouwen te koppelen - nog los van het feit dat die
>  gebouwen meestal nog ontbreken in de data.
>  * Dit laat onverlet dat je ervoor kunt kiezen om individuele gebouwen
>  van adressen te voorzien. Dit kan zeker nuttig zijn waar de adressen
>  zeer ongelijk over een straatsegment zijn verdeeld, of waar de
>  gebouwen ver uit elkaar liggen. Het is OSM, er zijn geen regels,
>  alleen conventies. Niets is verboden of verkeerd als het om tagging
>  gaat.
>  --
>
> martijn van exel -+- mvexel at gmail.com -+- http://www.schaaltreinen.nl/
>
>  Op 19 apr 2008, om 06:45 heeft Sebastiaan Lampo het volgende geschreven:
>
>
>
>  > Hallo,
>  >
>  > Mijn bijdragen tot deze mailing list zijn tot nu toe zeer beperkt
>  > geweest, maar ik wil toch graag even reageren op deze ontwikkeling.
>  >
>  > Ik zie een grote parallel tussen de tagging van huisnummers en het
>  > taggen van een fietspad. In Nederland is (als eerste?) ontdekt dat het
>  > vaak noodzakelijk is om fietspaden apart te tekenen. Dit lijkt mij een
>  > gevolg dat, behalve in het geval dat het echt om een cycleway=lane
>  > ging, dit eigenlijk een aparte weg is.
>  >
>  > Als we nu even de relatie tussen een huisnummer en een weg beschouwen,
>  > dan zien we dat een huisnummer eigenlijk nooit echt bij de 'weg' hoort
>  > maar altijd bij een huis. Dit betekent dat het uiteindelijke doel moet
>  > zijn om het huisnummer te geven aan een gebouw en dit gebouw via een
>  > relatie aan de weg te taggen. Een mooie testcase is Almere, waar al de
>  > gebouwen zo prachtig op de kaart staan.
>  >
>  > Ik ben me ervan bewust dat het eerste schema ook noodzakelijk is om
>  > 'quick and dirty' tagging toe te laten, maar ik zou ook voorzien dat
>  > het huisnummer uiteindelijk echt aan een huis kan gekoppeld worden.
>  > Daarenboven dat dit eigenlijk het doel moet zijn en als 'best
>  > practice' mag worden aangemerkt.
>  >
>  > Voor de tussentijd ben ik ook een voorstander van de left-right
>  > oplossing, want NOZW is totaal onbruikbaar bij bochtige straten. Het
>  > automatisch omdraaien van de tag lijkt mij een kleine aanpassing voor
>  > JOSM en Potlatch.
>  >
>  > Vriendelijke groeten,
>  >
>  > Sebastiaan
>  >
>  > On 18/04/2008, Gert Gremmen <Administrator at ce-test.info> wrote:
>  >> Lijkt me een goede gelegenheid
>  >> om eens kennis te maken met de
>  >> software kant van de zaak.
>  >> Kunnen we dat combineren met
>  >> een "minicursus" voor newbies
>  >> over OSM.....
>  >>
>  >> -----Oorspronkelijk bericht-----
>  >> Van: talk-nl-bounces at openstreetmap.org
>  >> [mailto:talk-nl-bounces at openstreetmap.org] Namens Martijn van Exel
>  >> Verzonden: vrijdag 18 april 2008 10:22
>  >> Aan: OpenStreetMap NL discussion list
>  >> Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] Amsterdam, huizenblokken intekenen
>  >>
>  >> Maar dat kunnen we volgens mijn tagging scheme toch zo importeren?
>  >> Ik stel voor dat we dat eens gaan doen en dan maar kijken waar we
>  >> tegenaan lopen.
>  >> We moeten dan wel een script maken dat alle way reversals in de gaten
>  >> houdt.
>  >> Ik zeg: een * 13-11
>  >> * 45-46-46! Yeay!
>  >> --
>  >> martijn van exel -+- mvexel at gmail.com -+- http://
>  >> www.schaaltreinen.nl/
>  >>
>  >> Op 18 apr 2008, om 10:19 heeft Martijn van Oosterhout het volgende
>  >> geschreven:
>  >>
>  >>> 2008/4/18 Martijn van Exel <mvexel at gmail.com>:
>  >>>> Martijn, ik ben wel benieuwd naar het AND-bronbestand, heb je daar
>  >>>> een
>  >>>> stukje van voor me? Dan kan ik dat ook gebruiken in de discussie
>  >>>> die
>  >>>> woedt op de Engelse lijst momenteel. Ik blijf overtuigd van mijn
>  >>>> tagging scheme ondanks de problemen met het reversen van ways en
>  >>>> dat
>  >>>> links dan ineens rechts is.
>  >>>
>  >>> Hier is de tekst van de documentatie:
>  >>>
>  >>>                       hn#        Housenumber range
>  >>>                                  L : left, direction from FNODE_
>  >>>                                  to TNODE_
>  >>>                                  R: right, direction from FNODE_
>  >>>                                  to TNODE_
>  >>>                                  E: even
>  >>>                                  O: odd
>  >>>                                  M: mixed
>  >>>                                  e.g. hn#LE2-12#RO1-11
>  >>>
>  >>> Vrij eenvoudgi eigenlijk.
>  >>>
>  >>> Mvg,
>  >>> --
>  >>> Martijn van Oosterhout <kleptog at gmail.com> http://svana.org/kleptog/
>  >>>
>  >>> _______________________________________________
>  >>> Talk-nl mailing list
>  >>> Talk-nl at openstreetmap.org
>  >>> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
>  >>
>  >>
>  >>
>  >> _______________________________________________
>  >> Talk-nl mailing list
>  >> Talk-nl at openstreetmap.org
>  >> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
>  >>
>  >> _______________________________________________
>  >> Talk-nl mailing list
>  >> Talk-nl at openstreetmap.org
>  >> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
>  >>
>  >
>  > _______________________________________________
>  > Talk-nl mailing list
>  > Talk-nl at openstreetmap.org
>  > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
>
>
>  _______________________________________________
>  Talk-nl mailing list
>  Talk-nl at openstreetmap.org
>  http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
>




More information about the Talk-nl mailing list