[OSM-talk-nl] Huisnummer hacking party ?!?!

Martijn van Exel mvexel at gmail.com
Sat Apr 19 16:28:54 BST 2008


Deze actie kwam ook al ter sprake in de discussie op talk[1] die ik  
over het onderwerp had aangezwengeld. Ik zal na vandaag contact  
opnemen met Frederik Ramm om te zien wat er uit is gekomen.

http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2008-April/025369.html
-- 
martijn van exel -+- mvexel at gmail.com -+- http://www.schaaltreinen.nl/

Op 19 apr 2008, om 16:58 heeft Skywave het volgende geschreven:

> De Duiters zijn ons voor,
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2008-April/008829.html 
> .
> Ze hebben nu zelfs rendering toegevoegd aan Osmarender
> http://trac.openstreetmap.org/changeset/7428
>
> 2008/4/19 Martijn van Exel <mvexel at gmail.com>:
>> Sebastiaan,
>> De volgende observaties over het hangen van huisnummers aan gebouwen
>> versus straten:
>> * Als je OSM-data zou willen gebruiken voor navigatiedoeleinden  
>> moeten
>> de huisnummers aan straatsegmenten hangen, anders zou je elk gebouw
>> nog eens met een soort 'virtual way' aan een weg moeten verbinden en
>> dat is niet te doen. Het is ook niet te automatiseren, omdat er veel
>> uitzonderingen zijn (denk aan maar eens aan gebouwen die niet direct
>> aan de weg liggen waarvan ze het adres hebben, of aan
>> * Adressen zijn eerder aan een weg 'gekoppeld' dan aan een gebouw.  
>> Als
>> een weg hernoemd wordt, dan verandert het adres ('van het gebouw')
>> mee. Ik kan me geen situatie voorstellen waarin de relatie andersom
>> werkt, dus dat veranderingen in gebouwen invloed zouden hebben op de
>> huisnummerreeksen van een straatsegment.
>> * Een gebouw kan adressen omvatten in meedere straten. Hier in de  
>> stad
>> (Amsterdam) is dat eigenlijk altijd zo. Het bouwblok waar ik in woon
>> heeft adressen aan vier straten. Het koppelen van adressen aan zo'n
>> bouwblok levert een woud aan tags op dat onoverzichtelijk is, en
>> bovendien eindig je met veel minder nauwkeurigheid dan met de
>> 'straatsegment'-oplossing die nu is voorgesteld.
>> * De AND-data bevat geen informatie over individuele huisnummers
>> (adressen), dus voor de bulk-import is het zeker niet mogelijk om
>> adressen aan gebouwen te koppelen - nog los van het feit dat die
>> gebouwen meestal nog ontbreken in de data.
>> * Dit laat onverlet dat je ervoor kunt kiezen om individuele gebouwen
>> van adressen te voorzien. Dit kan zeker nuttig zijn waar de adressen
>> zeer ongelijk over een straatsegment zijn verdeeld, of waar de
>> gebouwen ver uit elkaar liggen. Het is OSM, er zijn geen regels,
>> alleen conventies. Niets is verboden of verkeerd als het om tagging
>> gaat.
>> --
>>
>> martijn van exel -+- mvexel at gmail.com -+- http:// 
>> www.schaaltreinen.nl/
>>
>> Op 19 apr 2008, om 06:45 heeft Sebastiaan Lampo het volgende  
>> geschreven:
>>
>>
>>
>>> Hallo,
>>>
>>> Mijn bijdragen tot deze mailing list zijn tot nu toe zeer beperkt
>>> geweest, maar ik wil toch graag even reageren op deze ontwikkeling.
>>>
>>> Ik zie een grote parallel tussen de tagging van huisnummers en het
>>> taggen van een fietspad. In Nederland is (als eerste?) ontdekt dat  
>>> het
>>> vaak noodzakelijk is om fietspaden apart te tekenen. Dit lijkt mij  
>>> een
>>> gevolg dat, behalve in het geval dat het echt om een cycleway=lane
>>> ging, dit eigenlijk een aparte weg is.
>>>
>>> Als we nu even de relatie tussen een huisnummer en een weg  
>>> beschouwen,
>>> dan zien we dat een huisnummer eigenlijk nooit echt bij de 'weg'  
>>> hoort
>>> maar altijd bij een huis. Dit betekent dat het uiteindelijke doel  
>>> moet
>>> zijn om het huisnummer te geven aan een gebouw en dit gebouw via een
>>> relatie aan de weg te taggen. Een mooie testcase is Almere, waar  
>>> al de
>>> gebouwen zo prachtig op de kaart staan.
>>>
>>> Ik ben me ervan bewust dat het eerste schema ook noodzakelijk is om
>>> 'quick and dirty' tagging toe te laten, maar ik zou ook voorzien dat
>>> het huisnummer uiteindelijk echt aan een huis kan gekoppeld worden.
>>> Daarenboven dat dit eigenlijk het doel moet zijn en als 'best
>>> practice' mag worden aangemerkt.
>>>
>>> Voor de tussentijd ben ik ook een voorstander van de left-right
>>> oplossing, want NOZW is totaal onbruikbaar bij bochtige straten. Het
>>> automatisch omdraaien van de tag lijkt mij een kleine aanpassing  
>>> voor
>>> JOSM en Potlatch.
>>>
>>> Vriendelijke groeten,
>>>
>>> Sebastiaan
>>>
>>> On 18/04/2008, Gert Gremmen <Administrator at ce-test.info> wrote:
>>>> Lijkt me een goede gelegenheid
>>>> om eens kennis te maken met de
>>>> software kant van de zaak.
>>>> Kunnen we dat combineren met
>>>> een "minicursus" voor newbies
>>>> over OSM.....
>>>>
>>>> -----Oorspronkelijk bericht-----
>>>> Van: talk-nl-bounces at openstreetmap.org
>>>> [mailto:talk-nl-bounces at openstreetmap.org] Namens Martijn van Exel
>>>> Verzonden: vrijdag 18 april 2008 10:22
>>>> Aan: OpenStreetMap NL discussion list
>>>> Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] Amsterdam, huizenblokken intekenen
>>>>
>>>> Maar dat kunnen we volgens mijn tagging scheme toch zo importeren?
>>>> Ik stel voor dat we dat eens gaan doen en dan maar kijken waar we
>>>> tegenaan lopen.
>>>> We moeten dan wel een script maken dat alle way reversals in de  
>>>> gaten
>>>> houdt.
>>>> Ik zeg: een * 13-11
>>>> * 45-46-46! Yeay!
>>>> --
>>>> martijn van exel -+- mvexel at gmail.com -+- http://
>>>> www.schaaltreinen.nl/
>>>>
>>>> Op 18 apr 2008, om 10:19 heeft Martijn van Oosterhout het volgende
>>>> geschreven:
>>>>
>>>>> 2008/4/18 Martijn van Exel <mvexel at gmail.com>:
>>>>>> Martijn, ik ben wel benieuwd naar het AND-bronbestand, heb je  
>>>>>> daar
>>>>>> een
>>>>>> stukje van voor me? Dan kan ik dat ook gebruiken in de discussie
>>>>>> die
>>>>>> woedt op de Engelse lijst momenteel. Ik blijf overtuigd van mijn
>>>>>> tagging scheme ondanks de problemen met het reversen van ways en
>>>>>> dat
>>>>>> links dan ineens rechts is.
>>>>>
>>>>> Hier is de tekst van de documentatie:
>>>>>
>>>>>                      hn#        Housenumber range
>>>>>                                 L : left, direction from FNODE_
>>>>>                                 to TNODE_
>>>>>                                 R: right, direction from FNODE_
>>>>>                                 to TNODE_
>>>>>                                 E: even
>>>>>                                 O: odd
>>>>>                                 M: mixed
>>>>>                                 e.g. hn#LE2-12#RO1-11
>>>>>
>>>>> Vrij eenvoudgi eigenlijk.
>>>>>
>>>>> Mvg,
>>>>> --
>>>>> Martijn van Oosterhout <kleptog at gmail.com> http://svana.org/kleptog/
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Talk-nl mailing list
>>>>> Talk-nl at openstreetmap.org
>>>>> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-nl mailing list
>>>> Talk-nl at openstreetmap.org
>>>> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-nl mailing list
>>>> Talk-nl at openstreetmap.org
>>>> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-nl mailing list
>>> Talk-nl at openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-nl mailing list
>> Talk-nl at openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-nl mailing list
> Talk-nl at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl





More information about the Talk-nl mailing list