[OSM-talk-nl] Aansluiting Lage Weide-Wetering op de A2

[Martijn Verwijmeren]

On Sun, 24 Feb 2008 00:54:28 +0100
Eugene van der Pijll <eugene at vanderpijll.nl> wrote:

> Martijn Verwijmeren schreef:
> > Wat is nu de beste aanpak?
> > A) De foute afrit laten staan en er alleen een FIXME op zetten.
> > B) De foute afrit weghalen, zodat het meer opvalt dat er iets niet
> > klopt.
> > C) Niets doen en hopen dat er iemand in de auto springt naar
> > aanleiding van deze e-mail ;)
> 
> Ik kan over dit specifieke geval niks zeggen, maar in het algemeen:
> Niet B! Als een weg niet de juiste route volgt, maar wel goed
> aansluit op overige wegen, is het alvast beter dan niets. Op de kaart
> wordt 'ie dan tenminste weergegeven, en hij kan voor routing gebruikt
> worden.
> 
> Als we alle wegen weg gaan halen die niet 100% foutloos in de database
> staan, houden we niet veel over... Het idee van een Wiki (en ik zie
> OSM als een wiki, al is het in een vreemd formaat) is dat het niet in
> 1 keer perfect hoeft te zijn, maar dat door kleine opeenvolgende
> verbeteringen de data steeds beter wordt.

Nu ben ik vooral geinteresserd in dit specifieke geval, maar als je
algemene uitspraken wil doen ...

Ik ben het zeer zeker niet eens met jouw blanket statement "Niet B!".
Er zit een hoop speling tussen niet 100% foutloos en helemaal fout. Ook
in wikipedia worden pagina's waar iets mis mee is gemarkeerd en als het
probleem groot genoeg is en het na een tijd nog steeds niet gefixed is
worden ze verwijderd. Bovendien staat er in de OSM-wiki op de pagina
waar wordt uitgelegd hoe te mappen niet voor niets dat we een kaart
aan het maken zijn en geen routing diagram.

Een aantal voorbeelden maakt mischien duidelijk waarom ik dit
specifieke geval aan de mailinglijst vraag.

1) Stel dat René Affourtit dat fietspad waar hij gisteren over mailde
in gaat tekenen langs het kanaal van Oosterhout naar Dongen. Er vanuit
gaande dat het kanaal op de juiste plaats ligt en René weet dat het
fietspad over de hele lengte op bijv. ongeveer 8 meter van de
kanaaloever loopt, dan kan hij dat fietspad intekenen met ongeveer
dezelfde nauwkeurigheid als van een GPS-track. In het hypotetische
geval dat er ergens halverwege het fietspad een sloot in het kanaal
uitkomt en René de bochel in het fietspad (ongeveer 5 meter opzij over
een lengte van 15 meter) vergeten is, dan is dat natuurlijk geen reden
om het hele fietspad weg te gooien.

2) Iemand is te voet of op de fiets een nieuwe wijk in kaart aan het
brengen. Helaas is de toegangsweg vanaf de provinciale weg
(ongeveer één kilometer lang met een bocht of drie á vier) alleen
toegankelijk voor autos. Daarom kiest deze persoon een relatief
willekeurig punt op de provinciale weg en verbindt dit middels één
"segment" met een kruispunt aan de rand van de wijk waar hij wel kon
komen. Deze "weg" kun je prima gebruiken in je routing software, maar
hoort mijns en wiki's inziens dus niet thuis in de OSM data. Als ik
zoiets tegen zou komen, zou ik de "weg" inkorten tot een stub aan het
kruispunt.

Waarom in dit tweede voorbeeld wel "ingrijpen"? De schaal van de fout
is hier vele malen groter dan de onnauwkeurigheid van een GPS en er is
niet eens de moeite genomen om de weg ongeveer de juiste vorm te geven.

3) De aansluiting op de A2 ...
Dit zit dus ergens tussen voorbeeld 1) en 2), maar waar ligt de grens?

Groetjes,
Cartinus