[OSM-talk-nl] Goede tag voor bos
Ben Laenen
benlaenen at gmail.com
Sun Nov 22 17:27:53 UTC 2009
fabermichiel at planet.nl wrote:
> Verder lijkt mij dan de volgende verdeling in eerste instantie logisch.
>
> Natural=wood -> Oerbos, virgin forest. Niet in NL
Nogmaals, wat je ook bedenkt van oplossing: laat de tags natural=wood en
landuse=forest buiten beschouwing en probeer ze niet te herdefiniëren. Zoals
OSM werkt ga je die toch nooit een zinnige definitie kunnen geven. Het enige
dat je ervan kan zeggen zoals de tags nu bestaan is dat ze in het algemeen een
gebied waar bomen staan aanduiden. En omdat elkeen zijn eigen definitie heeft
opgebouwd mettertijd zal er nooit consensus komen om ze beter te definiëren.
Begin dus met een propere lei. In mijn voorkeur zelfs een gehele nieuwe tag
voor bodembedekking. Laten we het voorlopig maar soil_covering=* noemen hier.
landuse=* heeft gefaald in dat opzet.
Of iets een oerbos is is bijvoorbeeld geen bodembedekking. Je kan vaak niet
het verschil zien met een gewoon bos, dus moet dat in zijn eigen tag à la
virgin_forest=yes.
> landuse=plantation/plantage -> commerciële bomenkwekerij (sierbomen,
> kerstbomen maar ook voor echte houtproductie) landuse=orchard ->
> boomgaard, fruitbomen
> landuse=forest -> al het andere 'gewone' bos. Al dan niet gebruikt voor
> bosbouw. Het verschil met een plantage is vaak duidelijk. landuse=wood ->
> vervallen
>
> type:
> wood=broadleaf/coniferous/mixed
In deze discussies wil ik ook altijd verwijzen naar de legende van de
topografische kaarten van het NGI in België:
http://www.ngi.be/Common/leg10/10000NL.htm#top (onder bodemgebruik)
Daar vind je ook nog enkele andere dingen die nu makkelijkheidshalve onder de
grote paraplu natural=wood of landuse=forest gezet worden.
Ben
More information about the Talk-nl
mailing list