[OSM-talk-nl] Licentie - update

Johan C osmned at gmail.com
Thu Dec 9 00:28:32 GMT 2010


Scherpe discussie die zo via de mail wordt gevoerd. Zo verbaas ik me dat het
ene moment het geluid komt dat het proces te langzaam gaat, en korte tijd
later het geluid dat het proces te snel gaat. OSMF wordt naar mijn mening
teveel als zondebok (waarvoor eigenlijk?) gezien. Ook wordt helaas beperkt
gereageerd op de oproep van Henk om argumenten tegen de licentiewijziging te
geven. Ik hoop dat de discussie niet té scherp (lees: persoonlijk/negatief)
overkomt bij alle bijdragers aan en lezers, want dat zou jammer zijn in onze
vrijwilligersbeweging.

Enfin, de bijdrage van een voorstander van de licentiewijziging:

1. Ik ben voor de licentiewijziging en tegen PD op basis van de volgende
argumenten:
a. Naar mijzelf kijkend in de spiegel: toen ik OSM voor het eerst ging
gebruiken heb ik volgens mij blindelings de CT en CC-BY-SA geaccepteerd.
Vermoedelijk had ik hetzelfde gedaan met CT 1.2 en ODbL
b. PD sluit potentiële grote bijdragen uit. Sommige grote bijdragen als die
van AND, Kadaster (wanneer krijgen we de adressendatabase van Nederland :-)
en overheden zullen altijd onder een licentie verstrekt worden omdat
bedrijven niet zomaar gratis gegevens aan concurrenten verstrekken en
overheden geen verboden staatssteun mogen geven aan commerciële bedrijven.
Positieve uitzonderingen zoals 3Dshapes zullen waarschijnlijk uitzonderingen
blijven.
c. Persoonlijk weiger ik om gratis te werken voor commerciële bedrijven.
Elke wijziging die ik rechtstreeks via TomTom/Navigon aangeef bij TeleAtlas
resp. Navteq wordt eigendom van die commerciële bedrijven, waar ik
vervolgens weer tegen een fikse betaling een kaartupdate met o.a. mijn
gratis wijzigingen kan krijgen (los van mijn frustratie dat die twee
bedrijven zodanig monopolistisch gedrag vertonen dat ze wijzigingen vaak
niet verwerken). Een OSM gebaseerd op PD houdt in dat zij wijzigingen gratis
kunnen verwerken in hun kaarten die vervolgens duur worden verkocht, en dat
zonder enige referentie naar de bron.

2. De CT 1.2 zit, al ben ik geen jurist, best aardig in elkaar. Zo wordt de
OSMF geen eigenaar van mijn wijzigingen maar krijgen ze een licentie van me.
Ook kan OSMF niet zomaar overgaan op een commerciële licentie, omdat 2/3e
van de actieve gebruikers moet instemmen met een wijziging van de ODbL

3. Een paar verbetersuggesties voor de wijziging en @Henk/OSMF de hoop dat
die worden opgepakt:
a. zoals Gert al stelde zouden de termen 'open en free' beter gedefinieerd
moeten worden. Ik heb al teveel wetgeving gezien die geen of slechte
definities bevat. En dat geeft later vaak gedoe omdat alsnog interpretaties
gaan plaatsvinden: 'wat zou die wetgever toch bedoeld kunnen hebben???'
b. de reactietermijn van 3 weken voor een active contributor zou verdubbeld
moeten worden naar 6 weken. Juridisch is 3 weken geen acceptabele
reactietermijn (je zou bijvoorbeeld maar eens met vakantie zijn)
c. het doel van de wijziging is vooral het vervangen van het te slechte
CC-BY-SA. Daarmee is het erg juridisch ingestoken. Op
http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Why_CC_BY-SA_is_Unsuitable staat
staat ook een ander (naar mijn mening interessanter) doel in de vorm van een
link naar bedrijven die geen OSM gebruiken omdat CC-BY-SA onvoldoende goed
is. De link verwijst naar 'Free the Postcode'. Zij gebruiken OSM niet omdat
'Free the Postcode' PD is. Het lijkt me niet dat die situatie gaat
verbeteren met ODbL. Het zou interessanter zijn om te zien als bijvoorbeeld
Garmin belooft om OSM officieel te ondersteunen als ODbL is geaccepteerd.
Dat zou een mooi, niet juridisch, doel zijn van de licentiewijziging.
d. het is jammer dat de 'NEE' knop in kan gaan houden dat data verwijderd
wordt. Er kan een tweede 'NEE' knop bij, die aangeeft dat ingevoerde data
behouden kan blijven. Ook OSM'ers die tegen zijn hebben immers het recht om
hun in OSM ingevoerde data te behouden.
e. ik hoop dat ergens iets ingebakken is dat data van mensen die in het
geheel niet zullen gaan stemmen behouden blijft

Ik hoop oprecht dat mijn bijdrage niet te scherp/persoonlijk overkomt.
Volgens mij hebben we elkaar erg hard nodig om een betere Nederlandse kaart
te maken dan wat enig andere kaartenmaker kan bieden.

Johan
------------- volgend deel ------------
Een HTML-bijlage is gescrubt...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-nl/attachments/20101209/a8b8773b/attachment.html>


More information about the Talk-nl mailing list