[OSM-talk-nl] Fietsroutenetwerk NL De Meierij

[Jo]

Op 11 november 2011 21:26 heeft Lennard <ldp at xs4all.nl> het volgende geschreven:
> On 11-11-2011 9:00, Jo wrote:
>>
>> aangezien er een paar streken gelijkaardige namen hebben. Voornamelijk
>> (De) Kempen, maar ook Limburg, Brabant en zelfs (Zeeuws-)Vlaanderen.
>
> Ik ben toch benieuwd hoe je "Oost Zeeuws-Vlaanderen" en "West
> Zeeuws-Vlaanderen" gelijkaardig ziet aan "Kust", "Meetjesland" en
> "Waasland"?

Ik had het vooral over Kempen. Ik vind Zeeuws-Vlaanderen nogal
gelijken op Oost-Vlaanderen en West-Vlaanderen, maar je hebt gelijk.
Er zijn geen netwerken met die namen.

>
>> PS: ik had ergens gehoopt dat er iemand interesse zou vertonen in wat
>> ik aan het doen ben. Zoveel interesse dat ze mee zouden gaan doen om
>> al die netwerken in orde te beginnen zetten met behulp van het Python
>> script dat ik gemaakt heb. Het duurt veel langer om alle netwerken in
>> Nederland af te lopen, dan dat het in Belgiė geduurd heeft.
>
> Ik had interesse, maar om eerlijk te zeggen ben je in mijn ogen van start
> gegaan als een dolle stier in een porceleinwinkel, door al te gaan knutselen
> aan bestaande situaties, met je eigen interpretatie en veranderingen, zonder
> dat minstens (hier) eens voor het voetlicht te brengen voordat je dat ging
> doen.
>
> Had je dat anders aangepakt, zou het proces toch al heel wat vlotter hebben
> gelopen.
>
> Ook het arbitrair opknippen van netwerken in kleinere brokken en het
> verzinnen van eigen netwerken was niet handig.
>
> Om het toch nog positief te houden: je bent gelukkig op sommige punten
> teruggekomen en hebt betere inzichten gekregen. :)

In België waren er nog geen netwerken en ik had geen kaarten, ben te
arm om ze te kopen en wilde ook niet in de verleiding komen om daarvan
te gaan kopiëren.

Dus heb ik alle punten afgehaald met XAPI. Dan alle 01 en 02 opgezocht
en voor elk daarvan een netwerk aangemaakt.

Uiteraard ging ik daarbij uit van de (in mijn ogen) logische
veronderstelling dat elk knooppuntnummer slechts eenmaal per netwerk
voorkomt. Daar ben ik inderdaad al op moeten terugkomen.

Als er iemand is, die echt zin heeft, om die netwerken met dezelfde
naam maar met Oost, Zuid e.d. bij elkaar te gaan voegen, dan moet die
dat maar doen. Ik wilde daar 'hapklare' brokken van maken. Relaties
met 300 leden laten zich vlot bewerken.

Dat bij elkaar voegen is iets dat zeer snel kan gebeuren. Als er
iemand dat doet, zal ik het script wel aanpassen, zodat het de
connection roles automatisch corrigeert.

Het was 3 jaar geleden dat ik nog intensief met FKpN bezig was. Het
netwerk hier was nagenoeg volledig gemapt en ik had de memo gemist
over de tentakels aan het einde van routes bij gesplitste knooppunten.
Dus vond ik dat vreemde constructies, die ik niet begreep. Het is
inderdaad niet bij me opgekomen om daar nu vragen over te gaan
stellen. Het moest wat vooruitgaan. Ik ging er ook van uit dat ik dat
wel zou kunnen corrigeren. Iets dat ik dan ook eigenhandig gedaan heb,
van zodra ik wel begreep wat hun betekenis was. Ik zie nu ook de
elegantie ervan in. Dus sorry, dat ik wat traag van begrip was/ben,
maar ik heb de brokken ook weer gelijmd.

Ondertussen zijn al die routes (>5000) dus gesorteerd en van de nodige
rollen voorzien en kan er op geautomatiseerde wijze nagekeken worden
of ze continu zijn, of ze wel aan beide kanten bij een knooppunt
aankomen, enz.

Alle knooppunten behoren tot het een of andere netwerk en als daar
fouten inzitten is het niet zo moeilijk om die naar een ander netwerk
te verplaatsen.

Ik denk dus wel dat ik het een en ander gerealiseerd heb, ondanks de
misschien onhandige wijze waarop. Tegen dat ik/we klaar zijn, zullen
ze allemaal op een consistente wijze gecodeerd zijn.

Stel nu, dat er besloten zou worden dat die knooppunten die ik overal
uit de routes aan het weghalen ben, dat die toch in de routes
thuishoren, dan voeg ik een paar lijnen code toe aan het script en ze
worden er weer aan toegevoegd. (Wat wel bewijst dat ze geen informatie
toevoegen, ze maken het misschien wel gemakkelijker om sneller een
heel netwerk te downloaden, maar eigenlijk vind ik het een voordeel
dat niet de hele zwik tegelijk meekomt, als je een network afhaalt.
Elk voordeel hep ze nadeel, dus nu moet het in 2 stappen gebeuren).

En dan de nameskwestie, tja. Ik heb pogingen ondernomen om note ook in
Potlatch te laten weergeven, maar die willen daar niet van weten. Voor
mezelf (en voor anderen, want ik heb dus een pagina met tips gemaakt)
in JOSM heb ik uitgezocht hoe ik dat allemaal precies zo kan laten
weergeven dat het superhandig, is om mee te werken. Wie intensief met
relaties aan de slag gaat, kan volgens mij sowieso beter een editor
met wat meer mogelijkheden gebruiken, dus misschien is het nog een
goede zaak dat ze dat in Potlatch niet willen implementeren.

In ieder geval, ik heb mijn leven wat gebeterd. De kinderziektes zijn
grotendeels verdwenen uit het Pythonscript en nu zou het dus goed zijn
dat ik niet de enige was die weet hoe ermee om te springen. Ik doe dit
allemaal omdat ik in het OSM-project geloof, niet om op andere mensen
hun zenuwen te werken. Om de continuïteit te verzekeren van de
kwaliteitscontrole zou het dus niet slecht zijn dat er wat meer mensen
weten hoe het in elkaar zit. Misschien moest ik het een en ander maar
's wat gaan documenteren...

Anderzijds, ben ik dit hele gedoe misschien op de verkeerde plaats aan
het implementeren en misschien zou het beter op de toolserver
uitgewerkt worden. Daar heb ik echter geen ervaring mee en het hele
project is een ietwat uit de hand gelopen: zou ik dit kunnen met
Python binnen JOSM?

Zo, een heel epistel, mijn excuses dus voor de lompe manier van
aanpakken, maar ik vind nog steeds dat het iets heeft opgeleverd en
dat het een positieve bijdrage is aan het project. Dus hopelijk kan ik
opnieuw je interesse wekken, nu dat ik wat gekalmeerd ben...

mvg,

Jo