[OSM-talk-nl] Toponym

[Frank Steggink]

On 23-3-2012 16:54, Colin Smale wrote:
>> Dan krijg je overal in Nederland de situatie zoals nu met het 
>> Julianapark. In bijna alle gevallen is er sprake van "dubbel" 
>> landuse, anders was er uberhaupt voor ons geen reden om de 
>> toponym-tag in te zetten. Is dat wat jou voor ogen staat? Wellicht 
>> kan de styling worden aangepast voor functionele tags (zoals leisure).
>>
>> Belangrijk om te weten is dat de informatie niet verloren is, in 
>> afwachting van een beter voorstel. Ik ben het wel met je eens dat de 
>> huidige situatie niet ideaal is en dat er een betere oplossing moet 
>> komen.
>
> De informatie is wel "uit het zicht verdwenen" omdat de 
> oorspronkelijke tags verwijderd zijn. Iedereen mag nieuwe tags 
> toevoegen - dit is inherent aan het open karakter van OSM. Maar het 
> verwijderen van bestaande, breed geaccepteerde tags kan "niet zomaar". 
> En het misbruiken van woorden zoals nu gebeurt met "toponym" is zonder 
> meer iets wat vermeden moet worden.
Ik was in de veronderstelling dat dat hier geen probleem was, omdat:
a) het evident is dat het gebied een park is, door de geïmporteerde landuse.
b) de informatie an sich niet verloren is gegaan. Niet alle informatie 
in de DB wordt op de kaart gerenderd.

Hoe vaak wil je dat ik nog "sorry" moet zeggen, omdat wij de 
toponym-tags hebben gebruikt als placeholder? Ik heb je nu wel begrepen...

Verder waren we al meer dan 2 jaar geleden begonnen met de import van 
3dShapes data en is deze al een tijd afgerond (op 2 kleine plukjes na). 
Blijkbaar was de toponym-tag al die tijd geen issue, maar omdat ik 
toevallig een paar dagen geleden het waagde om het Julianapark aan te 
passen, nu in een keer wel?

> V.w.b. mijn aanpassingen van afgelopen week [1]: ik hoop tenminste dat 
> je akkoord gaat met de verwijdering van het "park" aan weerszijden en 
> in de middenberm van de Einsteindreef en langs de rand van de N230.
> Dat lijkt mij geen probleem! Een park is pas een park als de gemeente 
> (of ander beheerorgaan) het zo noemt, lijkt mij.
>>
>> Verder heb ik toen de shape van Park de Gagel hersteld [2]. Dit had 
>> al de toponym-tag, maar was opgeknipt geraakt. Hier speelde nog een 
>> ander issue, namelijk dat er 3 3dShapes-vlakken [3] [4] [5] een naam 
>> hadden gekregen. Niet geheel willekeurig, maar wel zodat de naam op 
>> representatieve plekken in het park worden gerenderd. Dat is de 
>> light-variant van het taggen van alle shapes in een bepaald gebied 
>> met een naam.
> Jouw beeld van de grens van Park de Gagel wijkt wel sterk af van het 
> beeld van Gemeente Utrecht... zie pagina 38 (inzoomen vereist!!) van 
> http://www.utrecht.nl/images/Stadswerken/Parken/beheerplan180308.pdf
"Mijn" beeld is een samenvoeging van 2 ways met "toponym=park; 
area=yes", inclusief de namen die op 3 grasvelden stonden binnen het 
park. Verder heb ik me niet in de officiële omvang van het betreffende 
park verdiept. Is dat een vereiste voordat er überhaupt een verandering 
gemaakt mag worden?

Frank