[OSM-talk-nl] Toponym

[Cartinus]

Hallo,

Laten we in eerste instantie 3dShapes en Nederland even uit het verhaal
halen. Dat verhit alleen de gemoederen. Laten we in plaats daarvan een
hypothetische Duitse mapper nemen (die zijn goed in micromapping).

Bij hem in de buurt is een park. Tijdens de eerste ronde van het met de
hand mappen heeft hij een polygoon getekend rond het hele park. Dit
heeft hij, zoals de meeste mappers in de wereld, getagged met
leisure=park. De wijk waarin het park ligt heeft hij ingetekend met een
andere polygoon en deze heeft hij getagged met landuse=residential. Het
park ligt midden in de wijk, dus beide polygonen overlappen. Dit is geen
situatie waar je een multipolygoon toepast, want het park is een deel
van de woonwijk, niet een gat erin.

Vervolgens komt de tweede ronde mappen. Hij trekt alle gebouwen over van
Bing-foto's en tagged ze met adressen volgens het Karlsruhe-schema en de
tags building=yes en building:use=residential. Door al die woonhuizen is
het vrij duidelijk dat dit een woonwijk is, toch zal niemand het vreemd
vinden dat de tag landuse=residential niet wordt verwijderd.

In de derde ronde mappen worden alle grasveldjes, struiken, bomen,
bankjes en vuilnisbakken in de wijk (inclusief park) ingetekend. Net als
landuse=residential in de tweede ronde bleef staan, is er voor deze
Duitse mapper geen enkele reden leisure=park weg te halen. Er is
(ondanks de puinhoop in de namen/groepering van de tags in OSM) geen
conflict tussen het landgebruik (park) en de "landcover" (gras, boom).

- - - - - - - - - - -

Terug naar Nederland.

Een aantal malen wordt in deze thread het voorbeeld van de Veluwe
aangehaald. Voor geografische namen die niets met bewoning te maken
hebben, was er in osm al een tag beschikbaar, voordat we in Nederland
met toponym= begonnen. Namelijk: place=locality (Ik weet vrij zeker dat
ik al eerder op de mailinglijst of het forum wat geschreven heb over
toponym vs. locality)

- - - - - - - - - - -

Blijft er nog één geval over m.b.t. de 3dShapes import. Een grote lap
bos (of heide of water ...) van AND wordt vervangen een heleboel kleine
stukjes 3dShapes met dezelfde tag. Dan zullen er inderdaad weinig
mappers te vinden zijn in de wereld die de name= tag op al die kleine
stukjes gaan zetten. Ook is het geen goed idee om de landuse tag op die
grote lap te laten staan, dat geeft namelijk een conflict met dat ene
weilandje midden in het bos (of dat eilandje in het water, of dat bosje
midden op het heideveld, ...)

Kijkend naar taginfo is dit laatste ook waar toponym veruit het vaakst
voor gebruikt is. (Zeker als je je realiseert dat tijdens de AND import
geregeld ook bosjes in het buitengebied onterecht als leisure=park zijn
getagged.)

Voor de volledige duidelijkheid: Ik zie geen enkel probleem in het
gebruik van toponym voor dit derde geval.

---
m.v.g.,
Cartinus