[osm-pl] Oznaczenie tras dla pieszych, rowerzystow, koni itp

[rhn]

On Mon, 12 Oct 2015 22:44:53 +0200
Paweł <pawlosck w interia.eu> wrote:

> > Z tej dyskusji wynika, że bicycle/foot/horse co do zasady dot. stanu
> > prawnego.
> >
> > W praktyce nie ma sensu dodawać do każdej drogi foot/bicycle=yes. Gdyż
> > domyślnie i tak taki ruch jest dozwolony.
> > Tak samo jak nie ma sensu dodawać do każdej drogi oneway=no, chociaż
> > czasami ma to uzasadnienie, np. droga do któregoś miejsca jest
> > jednokierunkowa, a dalej dwukierunkowa i chcemy to wyraźnie zaznaczyć.
> > Chociaż jest to bardziej informacja dla kolejnych osób edytujących tą
> > drogę, niż dla potrzeb routingu, który sobie świetnie poradzi bez tej
> > informacji.
> >
> Skoro routing radzi sobie z brakiem tagu foot/bicycle itp, to skad przy 
> wyznaczaniu trasy wiadomo, czy rower da rade przejechac? O ile przy 
> track-u z zalozenia nie powinno byc problemu, ale np przy path jest to 
> juz watpliwe. Jedna sciezka moze byc niewiele mniejsza niz track, a inna 
> moze byc waska, ze ledwo sie da przejsc, co z zalozenia rower 
> dyskwalifikuje.
> 
> Ostatnio trafilem na sciezke ktora byla dosc szeroka, a na tej sciezce 
> byl mostek zelazny (na rzeczce), ale taki waziutki, ze majac trapery, to 
> dwie stopy sie nie zmieszcza obok siebie.
> Skad w takiej sytuacji mozna wziac informacje, ze rowerem mozna 
> przejechac? skoro pieszo nie jest bezpiecznie, a co dopiero rowerem, 
> zwlaszcza, ze tuz przed i za tym mostkiem jest strome wejscie.
> Skoro z zalozenia foot/bicycle oznacza stan prawny, to jak w takim 
> miejscu oznaczyc mozliwosc skorzystania z takiego mostku?
> Osobiscie, to ja bym stworzyl osobne tagi dla celow przejscia (czy da 
> sie wogole prpzejsc/przejechac), a drugi tag ktory by oznaczal kwestie 
> prawne.

No cóż, od decydowania, czy droga jest przejezdna w trywialnych przypadkach jest tag smoothness. Rower rowerowi nierówny i nie ma sensu umieszczać na mapie danych tylko dla jednego wybranego typu.
W ogóle z rodzaju drogi bez tego tagu ciężko wywnioskować, czy jest przejezdna :) np. ja powiem, że koci bruk rowerem absolutnie nie jest przejezdny. W przypadku track można zgadywać po wartości tagu tracktype=gradeX.

W OSM jest o tyle dobrze, że każdy może wymyślać i używać własne tagi do dodania potrzebnych informacji (np. szerokość ścieżki). Jeśli tag będzie wystarczająco dobry, to się przyjmie. Natomiast tagi użyte w innym celu, niż powszechnie przyjęte mogą niespodziewanie znikać :P

Problem z własnymi tagami jest taki, że jeśli nie zmodyfikujesz ulubionego programu, aby je rozumiał, to dalej będzie prowadził tak samo.

Jeśli chodzi o most, to może dałoby się to ująć za pomocą punktów na końcach z tagami "barrier=entrance" i "bicycle=no". W przypadku barrier, tag "bicycle" z tego, co wiem, oznacza stan rzeczywisty. Ponieważ to nie jest zbyt eleganckie rozwiązanie (o ile rozumiem, to sam podjazd nie wyklucza roweru), przydałoby się również coś w polu "note=".

Pozdrawiam,
rhn