[Talk-pt] Consenso sobre mapeação de povoações

[Marcos Oliveira]

Existe uma critica relativamente ao *place = suburb* nesta classificação.
Parece que de facto ele não vai ter nenhum uso já que a sua função seria
equiparável à *place = village*.

Como solução, que tal colocar *place = suburb* no caso de ser capital
administrativa de uma freguesia ou município que fique mesmo ao lado de uma
freguesia que contenha uma cidade ou vila?

No dia 14 de dezembro de 2015 às 13:32, Marcos Oliveira <
marcosoliveira.2405 at gmail.com> escreveu:

> Olá a todos,
>
> Levanto novamente este tema à discussão, só que desta vez engendrei, com a
> ajuda do Nuno e do Nelson, um fluxograma que contem as tags mais usadas,
> apresentadas num formato de fácil compreensão.
>
> Gostaria de saber a vossa opinião sobre a sua composição. [1] [2]
>
> Uma observação, o uso da tag *place = neighbourhood* em prol da *place =
> hamlet* fica à descrição do mapeador já que ela pode ser, sob esta
> classificação, aplicada em meios urbanos *e* em meios rurais. Isto
> deve-se ao facto de que existem várias povoações em meio rural que são
> *aglomerações* de lugares ou de aldeias mais pequenas. Mais ainda, o seu
> uso entra em concordância com a definição dada pela wiki do OSM. [3]
>
> ----
>
> Se não for possível visualizar o fluxograma deixo então por escrito o que
> nele existe:
>
> O fluxograma está organizado desta maneira: Se a resposta é sim à questão
> apresentada então a tag a ser atribuída é apresentada à direita, se a
> resposta é não então desce-se na escada.
>
> *Encontra-se desabitado? **place = locality*
>
> *É capital de distrito? **place = city*
>
> *É oficialmente considerada cidade ou vila? **place = town*
>
> *É capital administrativa de uma freguesia ou município? **place
> = village*
>
> *Encontra-se isolada, com apenas uma habitação? **place =
> isolated_dwelling*
>
> *Encontra-se afastada de outras povoações? **place = hamlet*
>
> *É parte constituinte de um aglomerado urbano? **place = neighbourhood*
>
> *É indistinguível da cidade ou vila vizinha? **place = suburb*
>
>
> [1] - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Fluxograma_Localidades.png
> [2] - http://i.imgur.com/iLWE0q8.png
> [3] - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dhamlet
>
> No dia 29 de setembro de 2015 às 02:12, Marcos Oliveira <
> marcosoliveira.2405 at gmail.com> escreveu:
>
>> Olá a todos,
>>
>> Há uma situação que está-me a causar alguma confusão e suponho que tal se
>> sucede com muitos outros neste pequeno grande país.
>>
>> Refiro-me em específico às povoações e como é que elas são mapeadas no
>> *OSM* em Portugal.
>>
>> Isto é mais um exemplo do já antigo dilema português onde, por falta de
>> correspondência direta entre conceitos ingleses e portugueses, se tem de
>> escolher ou seguir as fontes oficiais em detrimento da homogeneidade
>> internacional de etiquetas ou aceitar o que é padrão lá fora mas, em
>> consequência, prejudicar a classificação estabelecida dos nossos dados.
>>
>> Onde é que quero chegar com isto tudo? Simples, pelo que inferi, existem
>> dois paradigmas predominantes em Portugal relativamente à mapeação de
>> espaços urbanos.
>>
>>    - Populacional
>>
>> Seguem o método internacional que destinge a importância (e relevância no
>> mapa) pela população residente. Basicamente, quanto mais pessoas, mais
>> importante é.
>>
>>    - Oficial
>>
>> Seguem o que foi estabelecido pelo foral ou decreto lei governamental,
>> isto é, determina com certeza o que é cidade e o que é vila.
>>
>> Procurava, então, um consenso da comunidade sobre esta situação. Acham
>> correto o primeiro método, o segundo, ou têm outro método de classificação?
>>
>> --
>> Um Abraço,
>> Marcos Oliveira
>>
>
>
>
> --
> Um Abraço,
> Marcos Oliveira
>



-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-pt/attachments/20151214/653b5e6d/attachment.html>