[Talk-pt] Padronização nacional de localidades e limites administrativos

[António Madeira]

Pessoalmente, gostaria tentar arranjar uma solução sem ter de estar a
forçar nada só para aparecer na pesquisa.
Será que para este caso não serviria um boundary=historic +
border_type=antiga_província (ou algo do género)?

Pode-se tentar alterar a relação do Algarve para ver qual a reação do
Nominatim.


Às 04:04 de 07/05/2021, Rui Reino Baptista escreveu:
> Olá a todos,
>
> Na minha opinião devem ser mantidas tal como estão pelas razões
> apresentadas.
> Talvez acrescentar na tabela da proposta:
> Etiquetas 	Aplicabilidade atual 	Aplicabilidade proposta
>
> admin_level <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:admin_level>=4
> <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:admin_level%3D4> 	Região
> Regiões autónomas*e naturais ou de grande utilização pelo público*
>
> RB
>
> On Fri, May 7, 2021 at 12:34 AM António Madeira
> <antoniomadeira at gmx.com <mailto:antoniomadeira at gmx.com>> wrote:
>
>     No canal do Telegram levantou-se uma questão pertinente que trago
>     aqui à
>     lista.
>     O Algarve (e outras regiões semelhantes, como o Alentejo e as Beiras)
>     embora não sejam divisões administrativas têm uma grande relevância
>     sociocultural e histórica.
>     Neste momento, estão com admin_level=4 e a relação do Algarve até tem
>     uma nota que alude precisamente a esta questão:
>     https://www.openstreetmap.org/relation/1253665/history
>     <https://www.openstreetmap.org/relation/1253665/history>
>
>     Tal como o Alentejo:
>     https://www.openstreetmap.org/relation/5378337
>     <https://www.openstreetmap.org/relation/5378337>
>
>     Há alguma sugestão para manter estas divisões na base de dados do OSM
>     sem ser como boundary=administrative?
>
>     Cumprimentos,
>     António.
>
>
>     Às 18:23 de 18/04/2021, António Madeira escreveu:
>     > Olá a tod at s.
>     >
>     > O ano passado, surgiram algumas discussões no canal Telegram
>     > relativamente a incongruências e problemas no modo como as
>     localidades e
>     > os limites administrativos são definidos na base de dados do OSM em
>     > Portugal.
>     >
>     > Daí para cá, e com base nessas discussões, decidiu-se avançar para a
>     > elaboração de uma proposta fundamentada que visa lançar esse
>     projeto.
>     > Deixo a página para a proposta, que explica os problemas
>     existentes e
>     > propõe soluções e alterações ao modelo atual.
>     > Dado tratar-se de uma mudança importante nos dados nacionais,
>     agradeço
>     > que todos a leiam e ajudem a melhorá-la.
>     > Julgo que um período de um mês para debater a proposta seja
>     suficiente,
>     > findo o qual se fará uma votação. A proposta será aprovada com
>     um mínimo
>     > de 8 votos a favor e 75% de aprovação (serão precisos três votos
>     a favor
>     > por cada voto contra).
>     >
>     >
>     https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Portugal/Propostas/Localidades_e_limites_administrativos
>     <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Portugal/Propostas/Localidades_e_limites_administrativos>
>     >
>     >
>     >
>     > Cumprimentos,
>     > António Madeira.
>     >
>     > _______________________________________________
>     > Talk-pt mailing list
>     > Talk-pt at openstreetmap.org <mailto:Talk-pt at openstreetmap.org>
>     > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>     <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt>
>
>
>     _______________________________________________
>     Talk-pt mailing list
>     Talk-pt at openstreetmap.org <mailto:Talk-pt at openstreetmap.org>
>     https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>     <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-pt/attachments/20210507/d4ca0170/attachment.htm>