[Talk-br] Classificação de vias

Gerald Weber gweberbh em gmail.com
Sexta Junho 15 21:50:52 BST 2012


Olá

eu concordo totalmente que não se deva colocar tags incorretas apenas para
fazer aparecer num dado renderizado alguma coisa específica, e nem sequer
proponho isto. Até porque seria inútil, já que cada renderizador mostra as
coisas do jeito que quer.

O que me chama a atenção no entanto é que a classificação da via (tertiary,
secondary etc) é subjetiva e nem sequer tão útil, mas é mostrada. Por outro
lado não se dá ao usuário qualquer dica de que ele está olhando para uma
estrada de terra e não de asfalto. Em todos os mapas que eu conheço esta é
a informação mais elementar que existe. No mapnik e todos os outros
renderizadores que vi esta informação inexiste.

Uma maneira de contornar isto seria adicionar ao nome da estrada "terra"
 ou "em terra". Eu vejo isto nos mapas do tracksource e acho bem efetivo
pois garante que a informação é transmitida independente do renderizador.
Tipo name="BR 123 (em terra)"  nos trechos apropriados. Não compromete nada
e passa a informação garantidamente.

Afinal de que serve colocar todo o esforço em mapear e depois uma
informação tão crucial fica simplesmente perdida?

Enfim, se me permite emprestar a frase: "don't tag for the renderer, map
for the user" ;)

abraço e bom final de semana

Gerald


2012/6/15 Arlindo Pereira <openstreetmap em arlindopereira.com>

> Me parece que isso é problema do renderizador (leia-se, do Mapnik), não
> nosso. É aquele mantra, "don't tag for the renderer".
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer
>
> O que não quer dizer que a gente não tenha que resolver, em absoluto. Mas
> não vai ser escolhendo tags diferentes das que já existem, mas sim fazendo
> o renderizador entender as tags que já são usadas.
>
> []s
>
>
> 2012/6/15 Gerald Weber <gweberbh em gmail.com>
>
>> Usar a tag "unclassified"  para uma rodovia que foi *classificada* como
>> municipal não-pavimentada eu acho contraditório.
>>
>> Na minha opinião deveria ser tertiary e surface=unpaved ou
>> surface=ground. Já track, ou seja trilha me parece descrever uma caminho
>> que não é usado corriqueiramente, por exemplo um caminho onde você não
>> esperaria ter uma linha de ônibus.
>>
>> Mas o meu maior desconforto é ver que nenhum rederizador parece
>> distinguir estrada com surface=unpaved de estrada com surface=paved. Quer
>> dizer, se uma estrada é unclassified, tertiary, secondary etc é uma
>> avaliação muitas vezes subjetiva e uma informação que não é crucial para o
>> usuário. Mas a informação surface=ground ou surface=unpaved é uma
>> informação totalmente objetiva e crucial e que não aparece para o usuário
>> (me corrijam se eu estiver errado).
>>
>> A situação é mais ou menos a seguinte: você planeja uma viagem e consulta
>> o mapa OSM na web, aí você vê que existe uma determinado caminho e planeja
>> fazê-lo. Chegando lá você se depara com uma rota de 100 km de estrada de
>> terra. Imagine isto em época de chuva. Ou seja, é uma informação que
>> precisava saltar aos olhos, mas como?
>>
>> abraço
>>
>> Gerald
>>
>>
>> 2012/6/15 Hermann Peifer <peifer em gmx.eu>
>>
>>> Olá,
>>>
>>> Tenho uma pergunta relacionada as definições de rodovias em áreas rurais
>>> [1]: É verdade que uma estrada municipal não-pavimentada nunca pode ser na
>>> categoria "tertiary"? Este tipo de estrada tem que ser mapeado como:
>>> "unclassified" ?
>>>
>>> As definições do Wiki:
>>>
>>> --- snip ---
>>>
>>> unclassified = Estrada não pavimentada, de administração municipal.
>>>
>>> tertiary = Estrada não pavimentada, federal ou estadual, ou rodovia
>>> pavimentada municipal.
>>>
>>> --- snip ---
>>>
>>> Abs, Hermann
>>>
>>>
>>> [1] http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/Pt-br:Guia_de_Mapeamento_**
>>> do_Territ%C3%B3rio_Brasileiro<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Guia_de_Mapeamento_do_Territ%C3%B3rio_Brasileiro>
>>>
>>>
>>>
>>> On 14/06/2012 16:20, Flavio Bello Fialho wrote:
>>>
>>>> Alterei o Wiki. Agora as duas definições estão coerentes.
>>>>
>>>> Em 12-06-2012 12:40, martin137-hi6Y0CQ0nG0 em public.**gmane.org<martin137-hi6Y0CQ0nG0 em public.gmane.org>escreveu:
>>>>
>>>>  Olá,
>>>>>
>>>>> encontrei algumas incoerências na classificação das vias urbanas no
>>>>> wiki e queria perguntar qual é a versão oficial.
>>>>>
>>>>> Dum lado existe uma classificação segundo limites de velocidade e as
>>>>> categorias trânsito rápido, arterial, coletora e local:
>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/Pt-br:Guia_de_Mapeamento_**
>>>>> do_Territ%C3%B3rio_Brasileiro<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Guia_de_Mapeamento_do_Territ%C3%B3rio_Brasileiro>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Dum outro lado existe uma tradução do tag highway que até o tradutor
>>>>> não achou oficial (e que ignora os aspectos acima):
>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/Pt-br:Key:highway<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Key:highway>
>>>>>
>>>>> Alguém pode me dizer qual versão devíamos seguir? E se for a primeira,
>>>>> onde em geral posso achar a classificação das vias na cidade? Acabei
>>>>> de ver que São Paulo tinha uma tal lista ([1]), mas não sei onde achar
>>>>> essas classificações para outras cidades.
>>>>>
>>>>> Abraço
>>>>> Martin
>>>>>
>>>>> [1]
>>>>> http://www.prefeitura.sp.gov.**br/cidade/secretarias/**
>>>>> habitacao/departamentos/aprov/**index.php?p=3303<http://www.prefeitura.sp.gov.br/cidade/secretarias/habitacao/departamentos/aprov/index.php?p=3303>
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>
>>> ______________________________**_________________
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-br<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br>
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br em openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20120615/10d4be65/attachment-0001.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br