[Talk-br] Excesso de tertiary em Porto Alegre

[Flavio Bello Fialho]

Só a título de comparação, eis algumas partes típicas de mapas (Porto
Alegre tem muito mais tertiary, às vezes 6 ou mais ruas paralelas são
tertiary, uma ao lado da outra):

Porto Alegre: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-30.0150/-51.1361
Londres: http://www.openstreetmap.org/#map=14/51.4816/-0.0560
Paris: http://www.openstreetmap.org/#map=14/48.9261/2.5092
Nova York: http://www.openstreetmap.org/#map=14/40.7624/-73.9145
Atlanta: http://www.openstreetmap.org/#map=14/33.7449/-84.2234
Los Angeles: http://www.openstreetmap.org/#map=14/34.0745/-118.1863
Rio de Janeiro: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-22.9087/-43.2226
São Paulo: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-23.5413/-46.6852
Vitória: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-20.2867/-40.2884


Em 27 de agosto de 2013 10:08, Leandro Motta Barros
<lmb em stackedboxes.org>escreveu:

> Olás,
>
> TL;DR: Que tal regras do tipo "uma via precisa ter pelo menos 2km de
> extensão para ser classificada como secundária, senão deve ser rebaixada
> para terciária" ?
>
> ---
>
> Eu acompanhei as discussões muito de longe, e acho que não fiz nenhuma
> contribuição nelas (ou seja: não tenho muita moral para reclamar...) Mas
> fiquei bem feliz de ver que, depois de várias discussões similares que não
> deram em nada no passado, dessa vez chegamos a algo concreto.
>
> Ainda assim, tenho que admitir que, há umas semanas atrás, fiquei um pouco
> "chocado" ao ver o mapa de Porto Alegre com as vias reclassificadas. Minha
> primeira reação foi um "puxa, se esse é o resultado das novas regras, então
> tem algo de muito errado com as novas regras."
>
> Agora nessa nova discussão, vi alguns bons argumentos que me fizeram
> pensar que talvez as novas regras não estejam tão ruins assim (por exemplo,
> "o mapa não parece ter uma hierarquia de vias porque de fato nÃo existe uma
> hierarquia de vias, não temos cidades bem planejadas, etc").
>
> De qualquer modo, acho que podemos tentar algumas variações das regras
> (como estão sendo sugeridas agora) antes de dar um caráter mais oficial a
> elas e começar a aplicá-las sistematicamente a outras cidades.
>
> Uma coisa que pensei foi em exigir extensões mínimas para que vias tenham
> uma determinada classificação.  Por exemplo (estou inventando os números):
> "uma via precisa ter pelo menos 2km de extensão para ser classificada como
> secundária, senão deve ser rebaixada para terciária".
>
> Isso só uma ideia, não sei nem dizer se é uma boa ideia. Não gostaria de
> deixar as regras muito complexas. (Pra dizer a verdade, eu acho que o ideal
> seria simplificá-las, não adicionar ainda mais condicionais -- e não, não
> faço ideia de como simplificar as regras sem torná-las inócuas :-/ )
>
> Abraço,
>
> LMB
>
> --
Flávio Bello Fialho
bello.flavio em gmail.com
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20130828/5f18723d/attachment.html>