[Talk-br] Dúvidas quanto ao mapeamento de trevos

Bráulio brauliobezerra em gmail.com
Quinta Janeiro 31 12:42:33 UTC 2013


Oi,

Minha opinião é que a classificação de highways é muito mal feita. A
própria palavra "highway" já é errada.

Quando diferenciarem VISUALMENTE estradas de terra e a quantidade de faixas
tudo vai ficar mais fácil de ser mapeado, pois o tipo de terreno e largura
da pista poderá ser desvinculado da classificação hierárquica. Do jeito que
está tá uma bagunça só. É muito significado implícito em cada um desses
nomes trunk, motorway, primary, etc. E também são muitos os casos que não
são cobertos por essa classificação.

Uma ideia seria deixar todas as estradas bem finas e com uma cor sem graça
enquanto não forem colocadas tags de faixas e de terreno. Assim todo mundo
se sentiria obrigado a mapear corretamente tais tags. O estilo principal do
OSM é feito justamente para mostrar o máximo de informações, então não vejo
problema nisso.

Quanto a não haver ligação direta entre vias de níveis hierárquicos não
vizinhos, é impossível não haver. Só o que tem por aí é rua ligada
diretamente a rodovias federais. Quem criou essa regra vive em alguma
cidade muito organizada, pelo visto, pois o resto do mundo não é assim.
Fora que isso não atrapalha roteamento e nem visualização. Então não vejo o
por quê dessa recomendação.

Enquanto isso não muda (se um dia mudar), o jeito é lidar com as
inconsistências entre nós mapeadores e fazer o que sempre deve ser feito:
mapear a realidade.

Bráulio Bezerra


2013/1/31 Gerald Weber <gweberbh em gmail.com>

> Olá Pedro
>
> a discussão é importante sim, mesmo porque esta é infelizmente uma das
> maiores inconsistências do OSM. Nada ilustra isto melhor do que colocar
> highway=road para uma estrada *sem* classificação e highway=unclassified
> para uma estrada *com* classificação* [?]*.
>
> Outro problema na classificação de highways é a mistura de prioridades de
> roteamento com o formato da estrada, assim como usar a mesma classificação
> em vias urbanas e não-urbanas. Mas enfim, já que é assim temos que adaptar
> sem perder o foco da realidade das nossas estradas.
>
> O precisamos é definir um conjunto de regras simples que sejam aplicáveis
> e façam sentido no Brasil. Temos de ter em mente que a principal utilização
> das hierarquias rodoviárias é no roteamento usado em navegadores GPS e no
> roteamento vísual (o sujeito que olha o mapa e decide por onde vai). Ou
> seja, um erro ou inconsistência na classificação podem gerar inúmeros
> transtornos para as pessoas que usam o sistema. Assim, não é possível
> classificar as vias por sua esfera administrativa se é municipal, estadual
> ou federal (ou particular) como está sugerido na wiki.
>
>
>> Também gostaria de dizer que discordo da definição de vias "trunk" em
>> meio rural.
>
>
> Me perdõe, mas eu realmente não entendi o que você quis dizer aqui. Há
> muitas trunk e motorway em meio rural na europa, porque não poderia haver
> aqui?
>
>
>> Não podem ser vias não duplicadas! Imagine uma auto-estrada duplicada
>> importante que a um certo momento vai pra via simples: simplesmente teria
>> que passar de "motorway" para "primary", o que é desencorajado em
>> ferramentas como o Keep it Right (motorway só se ligaria com trunk,
>> motorway_link e service). Ou seja, estamos oficialmente fora de uma das
>> poucas convenções globais do OSM.
>>
>
> Eu não vejo problema algum em passar de motorway para primary se a *
> realidade* é esta. O fato é que não europa é muito raro uma motorway não
> ser motorway contínuamente mesmo atravessando vários paises. Já aqui é
> comum demais. E mesmo assim na europa você tem casos onde passa de motorway
> para primary, veja só: http://osm.org/go/euoajNCR--
>
> Então minha recomendação é esta: tem que refletir a realidade e tem que
> refletir a importância real da via. Se neste processo tiver de violar uma
> ou outra convenção, então paciência. O usuário comum dos nossos mapas não
> sabe nada sobre estas convenções, ele precisa olhar o mapa e saber o que
> fazer. Se uma rodovia é duplicada por uns 10 km que seja, para ele pode ser
> crucial saber disto. Por isto mapear estes 10 km como motorway e o restante
> como primary reflete a realidade e só assim será útil, mesmo que não siga
> rigorosamente algumas convenções.
>
> Legal que você esteja fazendo um tutorial, seria interessante adaptá-lo e
> passar para a wiki?
>
> abraço
>
> Gerald
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20130131/97d12cfa/attachment.html>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo não-texto foi limpo...
Nome: 361.gif
Tipo: image/gif
Tamanho: 226 bytes
Descrição: não disponível
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20130131/97d12cfa/attachment.gif>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br