[Talk-br] Dúvidas quanto ao mapeamento de trevos

Pedro Geaquinto pedrodigea em gmail.com
Quinta Janeiro 31 20:59:37 UTC 2013


Vou dar uma olhada sim nesse material, já que sou aficcionado no assunto e
penso em fazer uma pós em Engenharia de Transportes.

Em 31 de janeiro de 2013 18:42, Gerente de Sistemas <viabsb em gmail.com>escreveu:

> Olá, sugiro consultar o Manual de Projeto Geométrico do DNIT e um livro
> sobre Engenharia de Tráfego.
>
> Creio que seria interessante ter alguém da área junto do grupo, convidem o
> curso de engenharia de tráfego da Universidade de Minas Gerais, o Maderna
> Leite é professor lá (ou era) e o livro dele é muito bom.
>
> Em 31 de janeiro de 2013 02:57, Pedro Geaquinto <pedrodigea em gmail.com>escreveu:
>
> Foi bom terem levantado essa discussão.
>>
>> Bom, eu já meio que "estudei" as convenções mundo afora, e em certas
>> combinações de tipos de highway isso é bem complexo mesmo, muitas vezes a
>> escolha da tag fica por critério do mapeador. Então comecei a refletir e
>> fiz um pequeno tutorial sobre links e hierarquias. [1]
>>
>> Ainda está incompleto, porque existem outras exceções à idéia de
>> "hierarquia entre caminhos" que é a doutrina que sigo quando mapeio
>> estradas e ruas. São alguns binários viários incomuns. Isso acontece
>> principalmente por falta de construção de infra-estrutura pelo governo, ou
>> às vezes por outras limitações que impossibilitam a construção (técnicas,
>> ecológicas, sociais...).
>>
>> Também gostaria de dizer que discordo da definição de vias "trunk" em
>> meio rural. Não podem ser vias não duplicadas! Imagine uma auto-estrada
>> duplicada importante que a um certo momento vai pra via simples:
>> simplesmente teria que passar de "motorway" para "primary", o que é
>> desencorajado em ferramentas como o Keep it Right (motorway só se ligaria
>> com trunk, motorway_link e service). Ou seja, estamos oficialmente fora de
>> uma das poucas convenções globais do OSM.
>>
>> Um abraço. Vejam abaixo o tutorial que fiz:
>>
>> [1]: http://i.imgur.com/xpuqmgm.gif
>>
>> Em 30 de janeiro de 2013 17:24, Gerente de Sistemas <viabsb em gmail.com>escreveu:
>>
>> Alguém da lista tem mestrado em engenharia de tráfego?
>>> A Cartografia do Exército está envolvida na lista e nos trabalhos?
>>> É possível envolver alguém com estas características?
>>>
>>>
>>> Em 30 de janeiro de 2013 14:35, Tymon Douglas <tymondouglas em gmail.com>escreveu:
>>>
>>> Muito obrigado pela ajuda! Vou seguir esse padrão de hoje em diante.
>>>>
>>>> Em 30 de janeiro de 2013 14:11, Bráulio <brauliobezerra em gmail.com>escreveu:
>>>>
>>>> (O Leandro foi mais rápido, mas como eu já tinha quase terminado de
>>>>> redigir...)
>>>>>
>>>>> Tymon,
>>>>>
>>>>> Do jeito que você fez o roteamento não funciona corretamente. Por
>>>>> exemplo, quem vem da estrada de terra e quer virar à esquerda na direção
>>>>> sudeste tem que dar essa volta toda:
>>>>>
>>>>> http://i.imgur.com/7O8iok1.jpg
>>>>>
>>>>> Então o correto seria assim:
>>>>>
>>>>> http://i.imgur.com/zDYkv3N.jpg
>>>>>
>>>>> Fica meio torto, mas não tenho uma ideia melhor de como mapear. O
>>>>> ideal seria o OSM e os roteadores terem suporte a estradas mapeadas como
>>>>> áreas, mas ainda estamos longe disso.
>>>>>
>>>>> Bráulio Bezerra
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2013/1/30 Leandro Motta Barros <lmb em stackedboxes.org>
>>>>>
>>>>>> Boa tarde, Tymon!
>>>>>>
>>>>>> Só para facilitar caso alguém mais queira participar da discussão,
>>>>>> creio que estejas falando deste trevo aqui:
>>>>>> http://osm.org/go/M42Gszri~--
>>>>>>
>>>>>> (O que eu vou dizer abaixo é  o que eu costumo fazer; não é
>>>>>> necessariamente "O Jeito Certo". Vamos conversando :-) )
>>>>>>
>>>>>> Eu teria mapeado um pouco diferente. Dá uma olhada nessa outra rótula
>>>>>> ali perto (que acho que fui eu que mapeei em detalhes há um tempo
>>>>>> atrás): http://osm.org/go/M4zeq4tIH--
>>>>>>
>>>>>> Principais diferenças:
>>>>>>
>>>>>> 1) Eu sempre penso no link como sendo algum tipo de "transição".
>>>>>> Imagine alguém andando pela 471/392 e passando pelo trevo. Ele não
>>>>>> saiu da estrada primária 471/392. Pelo teu mapeamento, alguém indo
>>>>>> pela 471/392 teria saído por um momento da rodovia primária, entrado
>>>>>> num link, e retornado à primária. Eu não acho que seria nenhum absurdo
>>>>>> considerar o trevo um link (como fizestes), mas, para mim, a ideia de
>>>>>> que "a pessoa não deixou a estrada primária" é mais forte.
>>>>>>
>>>>>> 2) Esse é um pouco mais grave: Imagine alguém cruzando o trevo no
>>>>>> sentido indo de Canguçu-Pelotas. Ele consegue simplesmente cruzar o
>>>>>> trevo sem desviar o caminho para fora da 471/392, certo? Mas vai
>>>>>> seguindo cada um dos trechos de caminho, respeitando todos os
>>>>>> "oneway", tais como estão mapeados ali. O cara teria que sair da
>>>>>> rodovia principal, entrar na via de acesso a Morro Redondo, fazer um
>>>>>> retorno e só depois retomar a 471/392. (Deu para entender? Não sei se
>>>>>> a minha explicação foi clara.)  É exatamente isso que um sistema de
>>>>>> roteamento faz (num GPS automotivo, por exemplo), então esse
>>>>>> mapeamento como está vai causar uma certa confusão nestes casos. É
>>>>>> detalhe pequeno, mas faz a diferença.
>>>>>>
>>>>>> Mas em geral, acho que o mapeando está bem bom.
>>>>>>
>>>>>> Abraço,
>>>>>>
>>>>>> LMB
>>>>>>
>>>>>> PS: Legal ver alguém mapeando a metade sul do RS! De vez em quando
>>>>>> mapeio algumas coisas por aí (tenho familiares aí pela volta), mas
>>>>>> acho uma região bem carente de gente trabalhando.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> 2013/1/30 Tymon Douglas <tymondouglas em gmail.com>:
>>>>>> > Olá, estou com algumas dúvidas em relação à trevos com rótulas. Fiz
>>>>>> alguns
>>>>>> > refinamentos ao trevo de Morro Redondo / BR-471; BR-392, e gostaria
>>>>>> de saber
>>>>>> > se ficaram corretas, ou se devo mapear todos os acessos por dentro
>>>>>> da
>>>>>> > rótula. E quanto aos primary_links, todos aqueles acessos,
>>>>>> incluindo a
>>>>>> > rótula, são links?
>>>>>> > _______________________________________________
>>>>>> > Talk-br mailing list
>>>>>> > Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>> >
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Talk-br mailing list
>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-br mailing list
>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> --
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br em openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>>
>
>
> --
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20130131/aa35e414/attachment-0001.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br