[Talk-de] Vorschlag der weiteren Keys für Tag:historic=archaeological_site

[Falk Zscheile]

Am 11. September 2008 18:01 schrieb Roman Grabolle <Roman_Grabolle at gmx.de>:

>
> > Was spricht gegen Tags nach dem Muster:
> > megalith=yes      für: da steht ein einzelner großer Stein rum,
>                 hat vermutlich was zu bedeuten.
> > dolmen=yes        da steht ein schiefer Riesentisch aus ziemlich
>                  großen Steinen, war bestimmt mal mit Erde bedeckt,
>                  aber der größte Teil (oder alles) liegt nun frei.
> > barrow=yes        Da steht ein großer künstlicher Hügel im Gelände.
>                  Form egal. Leute behaupten, das wäre ein Grab.
> > megalith_row=(yes|1|2|many|carnac)  Hier siehts aus wie auf'm Wiener
>                  Zentralfriedhof vor der Erfindung von Floristik
>                  und Steinmetzkunst.
>
> Zum Beispiel, dass jeder Dolmen ein Megalith ist (Teilmenge). Auch
> megalith_row ist nur eine Variante von megalith. Vermutlich meintest Du nach
> der Beschreibung Menhir. Es sollte schon irgendwo zum Ausdruck kommen, dass
> das alles Megalithen sind. Und dass alle wiederum zusammen archäologische
> Denkmale sind. Das wird bei place_of_worship ja auch gemacht und nun nicht
> gleich nach christlicher Kirche, Synagoge, Moschee, Tempel etc.
> unterschieden, sondern erst auf einer zweiten Ebene.
>

Mir ist im Augenblick der Vorteil einer solchen zweistufigen Untergliederung
nicht klar. Insbesondere nicht, wenn auch in der Karte später nur die zweite
Ebene nachvollzogen wird, also beispielsweise das Großsteingrab den
"Steintisch" als Symbol bekommt und das Hügelgrab eben einen "Hügel". Dann
ist es doch völlig unerheblich ob beide nun megalith sind oder nicht.
Ebenso, wenn ich  beispielsweise  an der Verteilung  von Großsteingräbern
und Hügelgräbern in der Landschaft  interessiert bin. Beide (und ggf.
weitere Zuweisungen ) kann ich bei Bedarf ohne weiters miteinander
verknüpfen, wenn ich doch mal an allen megalith in einem Gebiet interessiert
bin. Es rechtfertigt nach meinem derzeitigen Kenntnisstand aber keine
2-fache Untergliederung. Entscheidend ist die eindeutige Bezeichnung des
archäologischen Denkmals, zu welcher übergeordneten Kategorie es gehört ist
demgegenüber zweitrangig.

Viele Grüße

Falk
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/attachments/20080911/b7191068/attachment.htm>