[Talk-es] como etiquetar senderos innecesarios
aguirrerauso
aguirrerauso en gmail.com
Sab Jul 24 10:43:03 UTC 2021
Hola,
Añadir que si utilizas JOSM y vas a Editar -> Preferencias -> Etiquetas
de predefinidos y seleccionas "hiking routes with trail marking" tendrás
una herramienta muy útil que facilita las etiquetas necesarias para
cartografiar senderos.
Saludos
El 24/7/21 a las 12:09, Javier Sánchez Portero escribió:
> Hola.
>
> Te contesto entre líneas.
>
> El sáb., 24 jul. 2021 3:16, Daniel Molina <lluvia en autistici.org
> <mailto:lluvia en autistici.org>> escribió:
>
> Hola,
>
> Tengo algunas dudas sobre cómo mapear caminos precarios que mucha
> gente
> podría calificar de "innecesarios" porque hay otros caminos que
> sirven
> mejor a su función. Si podéis referirme a algún lugar en el que se
> trate
> ese tema o las convenciones que soléis seguir al mapear os lo
> agradecería.
>
>
> Este lugar es adecuado. También puedes acudir a la lista tagging,
> pero en inglés. Las convenciones, por la wiki. Comienza en
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hiking
> <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hiking>
>
>
> La etiqueta trail_visibility me parece la más ajustada para ellos,
> pero
> aun así creo que por si sola no indica que el camino es en cierto
> modo
> "innecesario" y me planteo si sería mejor otra.
>
>
> No conozco ninguna. Se puede plantear, pero recuerda que en OSM se
> debe mapear lo que está en la realidad, por lo que habría que definir
> "innecesario" con criterios muy objetivos. Creo que sería mejor
> definir todas sus características lo mejor posible y dejar al usuario
> que decida.
>
> Pongo algunos ejemplos del tipo de caminos a los que me refiero y sus
> causas. Cuando use la expresión "marcado" me refiero a que el trazado
> puede ser identificado por un caminante, no a que esté señalizado con
> una de señal vertical, hito, etc..
>
>
> Me parece más claro que uses poco/muy visible ya que marcado se puede
> confundir con que tiene marcas=señalizado.
>
> * Conectan varios caminos más frecuentados, pero no están muy
> "marcados"
> ya que no son necesarios si se entra al camino correcto en una
> bifurcación anterior.
>
>
> El camino será correcto o no según a donde te dirijas. Si no se trata
> de una ruta señalizada oficial (relation=route) o no oficial
> (trailblazed=yes), ¿por qué llamas a un camino correcto?
>
> * Van paralelos a caminos principales, a veces durante tramos muy
> largos
> pero otras veces en segmentos cortos, separándose y volviéndose a
> unir
> al camino principal en diversos puntos del camino.
>
>
> Hay que definir por qué un camino es el principal. Visibilidad
> (trail_visibility), dureza (sac_scale), tipo de terreno (surface,
> smoothness), señalizado o no...
>
> * Se mantienen porque hay gente que los usa para acortar, porque
> en el
> pasado el camino iba por ahí o simplemente porque hay personas que
> les
> gusta transitar por caminos poco convencionales.
>
>
> Si no hay ninguna traza del camino no debería estar en OSM. Si es poco
> frecuentado, disused=yes o disused:highway=path. Mira el prefijo de
> ciclo de vida
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Prefijo_de_ciclo_vital
> <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Prefijo_de_ciclo_vital>
>
> * Caminos que suben con una fuerte pendiente y que son
> desaconsejables
> para el público en general. No suelen estar muy "marcados" y pueden
> presentan múltiples variantes. Aun con intencionalidad, serían
> difíciles
> de "marcar" debido a la gran pendiente que a menudo provoca que se
> modifique el terreno al pasar por él. Se conocen con la expresión
> "caminos de cabras" (al menos en mi tierra) aunque no necesariamente
> hayan sido "marcados" por ellas.
>
>
> Etiquetas incline, sac_scale, trail_visibility. Si estás mapeando tu,
> puedes considerar no dibujar todas las variantes, sólo el que
> consideres principal. Si ya están mapeados, es un poco feo eliminar el
> trabajo de otros, mejor reetiqueta.
>
> * Van por sitios cuyo tránsito es más complicado.
>
>
> Etiqueta sac_scale
>
> * En otras ocasiones puede que no sea posible discernir qué camino
> es el
> principal pues hay varias opciones muy similares, se mantienen porque
> los caminantes eligen el camino indistintamente. Este caso es algo
> diferente, pero plantea la misma situación en la que uno podría
> querer
> ver un único camino pintado en un mapa y no algo innecesario que
> añade
> complejidad.
>
>
> Me temo que en este caso hay que mapear lo que está en la realidad. Si
> son indistintos y no hay señales, el usuario del mapa estaría muy
> confundido al encontrar bifurcaciones que no aparecen en el mapa y no
> saber por cual tomar.
>
> Entiendo que puede argumentarse de que estos caminos innecesarios
> no son
> "oficiales" y que no "deberían" ser transitados/mapeados para no
> deteriorar el ambiente, porque son más peligrosos para el que los
> transita o para simplificar la red de caminos. No sé si OSM tiene una
> filosofía establecida sobre ello. Bajo mi punto de vista mapearlos
> puede
> tanto ayudar como confundir a alguien que pretende orientarse, aunque
> idealmente bien mapeados deberían ayudar ya que son elementos
> reconocibles a simple vista.
>
>
> Como digo en primer lugar mapear lo que está en la realidad. Deberían
> ser las autoridades que gestionen ese espacio las que mejoren y
> señalicen los caminos. O la Federación, los clubes, o incluso tú mismo
> puedes poner hitos si lo tienes claro.
>
> Por otro lado, ¿foot=yes para ellos? ¿foot=designated?
>
>
> Si se trata de una vía con highway =footway, lleva implícito
> foot=designated. Si es highway=path, no lleva implícito foot=yes, pero
> es casi el valor por omisión así que no hay mucha diferencia.
>
> Y no siendo una pregunta muy diferente: para un sendero no señalizado
> con marcas verticales (y desconozco si está en alguna base de datos
> marcado como sendero) pero es muy usado en la práctica por lo que
> nadie
> pondría en duda su valor para el senderismo, usar highway=path con
> foot=yes o con foot=designated? Leyendo el wiki y con la página de
> ejemplos no me queda claro.
>
>
> Son niveles de accesibilidad legal. Designated implica que es oficial
> por lo que debería haber señalización vertical o el símbolo de un peatón.
>
> Quizá sería mejor hablar sobre casos concretos en los que tengas dudas.
>
> Javier S
>
>
> Muchas gracias,
>
> Daniel
>
>
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> Talk-es en openstreetmap.org <mailto:Talk-es en openstreetmap.org>
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
> <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> Talk-es en openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/attachments/20210724/86d6b022/attachment-0001.htm>
Más información sobre la lista de distribución Talk-es