[osm-hu] waterway=river, layer=-1

Peter Bodo peter.bodo at geologika.hu
2013. Okt. 7., H, 14:35:58 UTC


ja, vakon semmi sem használható, de azért nem mindegy a találati arány.
azért a google-t írtam jó példának, mert ingyenes, és az idejére se
emlékszem mikor szívtam vele utoljára.
iGo-nál meg szinte soha. de OSMAnd-dal mikor próbálkoztam, szerencsére nem
élesben, jó kis röhögés lett a dologból.

  _____  

From: openstreetmap-hungary at googlegroups.com
[mailto:openstreetmap-hungary at googlegroups.com] On Behalf Of tamas.g
Sent: Monday, October 07, 2013 4:09 PM
To: openstreetmap-hungary at googlegroups.com
Subject: Re: [osm-hu] waterway=river, layer=-1


2013. október 7., hétfő 15:41:18 UTC+2 időpontban Peter Bodo a következőt
írta:


Sajnos naviágcióra még totál használhatatlan az osm, mert az egyirányú 
utcákon kívül, pl. a kanyarodási korlátozások sincsenek rajta legtöbbször. 



Azert ezzel nem tudnek egyeterteni. Semmi navigacio nem hasznalhato vakon.
Nekem nem egy, nem ketto esetben volt, hogy OSM kellett, mert egyszeruen a
hagyomanyos terkepeken nem volt fent a keresett objektum. Miutan megertem,
hogy OSMAND iranyt ad, ad hibas utvonalakat, de azert kepes jo iranymutatast
adni, akkor egeszen hasznalhatova valik navigaciora is. Szerintem :)
 

Ettől függetlenül nem hiábavaló felrajzolni az utakat, mert nagyobb az 
esély, hogy később valaki kiegészíti, mintha nulláról kellene kezdeni. 



Ezt mondtam anno, hogy nekep speciel a nev nelkuli, jeloletlen utak is jok,
sokkal jobbak mint egy tokeletes fel-tag-gelt utak, ami egyszer kesz
lesznek.
 

A jó az lenne, ha a területek stástusza nyomonkövethető lenne, de hogy mikor

váltok át erre a google-ről mondjuk, az még elég beláthatatlan idő. 



Nem belvarosban en szamtalanszor teptem a hajma a google maps
navigaciojatol. Nem allitanam egyertelmu pozitiv peldakent.

udv
tamas
 

-----Original Message----- 
From: openstreet...@ <javascript:> googlegroups.com 
[mailto:openstreet...@ <javascript:> googlegroups.com] On Behalf Of Tamás
Szabó 
Sent: Monday, October 07, 2013 3:36 PM 
To: openstreet...@ <javascript:> googlegroups.com 
Subject: Re: [osm-hu] waterway=river, layer=-1 

Elnezest, mar megint en, csak ez a beszurogatos levelezes nekem egy 
ido utan atlathatatlan. 

Az egyik ami meg igy utolag jott le, szerintem az nem a renderelo 
hibaja, ha layer=-1 (-2, -3, stb) attributumot a felszin alatti 
ojjektumnak veszi. Sot, szerintem ez az egyetlen amire hagyatkozni 
tud, hiszen egyebkent a layer-ek ugye relativak. 

A masik, ami nem kapcsolodik a temahoz szorosan, az a "rajta van, de 
helytelen" vs. "nincs rajta" kerdes. Es itt most nem arrol beszelek, 
amikor egy ut 10m-rel arrebb van mint a valosagban, hanem arrol, 
amikor valaki bing alapjan megrajzo egy egesz varost, de csak az 
utakat skicceli fel, 0 helyismeret. Nem arrol van szo, hogy legyen 
maxspeed, meg hany sav, csak nemreg kulfoldon jartam, probaltam az 
OSM/OsmAnd kombot hasznalni es sz at rra szivattam magam, mivel a kedves 
terkepkeszito tojt bejelolni az egyiranyu utcakat... Na ennel jobb 
lett volna, ha nincs is rajta, mert akkor elore megnezem mas 
forrasbol. 

Udv, 

/sza2 


2013/10/7 Peter Gervai <gri... at gmail.com <javascript:> >: 
> Szia, 
> 
> Az az érzésem, hogy valahogy másról beszélünk. 
> 
> Ha jól értem neked valamilyen módon látható problémát jelent a 
> layer=-1 víz, és emiatt próbálkozol beszélgetni, meggyőzni. Olyanokat 
> írsz mint "alagút" meg "föld alatt". 
> 
> Ezzel szemben én - és ha jól értem többünk - nem érti hogy mire 
> gondolsz, mert nekem a layer=-1 river PONTOSAN UGYANÚGY néz ki mint a 
> layer=0 vagy layer=1; nem szaggatott, nem láthatatlan, nem más színű 
> vagy vékonyabb, hanem teljesen ugyanolyan. Ha átteszek egy vizet -1-re 
> akkor a raszteren semmi nem változik. 
> 
> Azt gondolom ha ezen a kérdésen tudsz engem (minket) továbblendíteni 
> az nagyon sokat segítene a beszélgetésen, hiszen részemről egy olyan 
> változtatásról van szó ami semmit nem változtat azon túl hogy a 
> kereszteződéseken jó lesz a raszter, míg számodra ez  - ha jól értem - 
> vizuális különbséget okoz... valahol, valahogy. 
> 
> Szerintem ez okozza a véleménykülönbséget. 
> 
> 
> 2013/10/7 Tamás Szabó <husz... at gmail.com <javascript:> >: 
>> Nem tudom, jol ertem-e az allaspontod: Valtoztassunk meg minden folyot 
>> / vizet -1-re, hogy ne legyen warning a keresztezodeseknel? 
> 
> Nem, dehogy. Az ideális az, ha minden pontos (micromapping 
> szempontból): a hidlábak között híd layer+1, a folyó layer0, a 
> csatorna layer-1 alatta stb. 
> 
> Azt mondtam csak el, hogy én így gyorsítok ismeretlen esetekben mivel 
> csak pozitív hatása van és nincs ismert negatív hatása (számomra). Azt 
> is mondtam hogy semmi bajom azzal ha valaki végigellenőrzi az összes 
> kereszteződést. (Sajnos múltkor pont beszélgettünk Ferivel hogy 
> mennyire nem ott vannak a vizek ahol kellene lenniük, ehhez képest egy 
> híd milyensége valóban inszignifikáns.) 
> 
>> szakaszukat) layer -1-e valtoztassunk (sot kulonosen ez utobbi bantja 
>> a szemem, mert inkonzisztens is, hogy a folyo egyik fele 0 a masik 
>> -1... 
> 
> Nekem azért nem bántja a szemem mert nem látom. Egyetlen módon 
> láthatom, ha lekérem az adattartalmat és összenézem. De a layernek nem 
> globális jelentése van hanem lokális, hiszen egy tök vízszintes út is 
> folyamatosan layert vált, ha hidakon, alagutakon megy át. 
> 
>> 2013/10/7 Peter Gervai <gri... at gmail.com <javascript:> >: 
>>> Amllett, hogy Plutozzal és British Petrollal, ja, nem, Báthory Petivel 
>>> :) egyetértek én például  gyakran teszem a kisebb vizeket -1-be főként 
>>> akkor, amikor talajszint alatti vízszinten futnak. 
>> 
>> Haaaaat, nem is tudom. Ez a "talajszint" dolog eleg kevesse 
>> egyertelmu. Az alfoldon meg csak-csak elfogadom, de pl. egy ilyen 
>> helyen: http://e-tatry.sk/wp-content/
<http://e-tatry.sk/wp-content/uploads/2012/11/P1020501.jpg>
uploads/2012/11/P1020501.jpg ? 
> 
> Szép kép. Amúgy érdekes példa is hiszen a híd is szinte talajszint al 
megy. 
> 
> Ha én térképezném akkor bridge+layer0, river+layer=-1, de teljesen 
> elfogadom a +1 / 0 változatot is. A renderelés (meg minden más) 
> szpontból szerintem mindkettő helyes. 
> 
>>> Egyrészt lustaság, mivel nincs hangulatom több száz(!) kereszteződést 
>>> felvagdosni. (Ez mondjuk szintén egy JOSM előny, hogy azonnal ugat 
>>> amikor szintben keresztezek dolgokat, sajnos azonban ennek folyománya 
>>> hogy amikor MÁSOK csinálják is nekem ugat....) 
>> 
>> De mennyivel rosszabb egy validation warning mint egy alagutnak latszo 
>> folyo (mint az emlitett OsmAND peldaban)? 
> 
> Ezt nem értem (meg mások sem). Nem látszik alagútnak. Tudsz mutatni 
> olyan példát ahol folyó layert vált és ennek vizuális hatása van pl. 
> osmandban? 
> 
>> Es ez elveszi az eselyt 
>> attol, hogy a valoban a felszin alatt atfolyo vizeket, netan barlangi 
>> tavakat megfeleloen jeloljuk, hiszen a renderelok nagyresze csak azt 
>> nezi, hogy kisebb-e mint 0 a layer erteke. 
> 
> Akkor ugye az renderelő hiba, még wiki is azt mondja hogy -5 - +5-ig 
> tart a layer lehetséges értékei. 
> Nyilván a felszín alatti vizeket lehetne layer-2 -3 stb mappelni de 
> szerintem nem sokan mappelnek felszín alatti dolgokat, mert baromi 
> nehéz GPS-szel végigkövetni. :-) De értem a felvetést a példa 
> ellenére. :-) 
> 
>>> Másrészt a legtöbb esetben nincs helyismeretem tehát nem tudom, hogy a 
>>> vízkereszteződés hogy van megoldva: a vizet ássák alább, az utat 
>>> emelik fel, csőben vezetik vagy szabadon, esetleg az út a vízben megy 
>>> (ford, ilyen is volt). Ha feltételezem hogy nincs szintbeli 
>>> kereszteződés de nem tudom hogy van megoldva az egyes helyeken akkor 
>>> szoktam -1-re tolni a vizet, ami az esetek 99%-ban a valóságot fedő 
>>> eredményre vezet (bár hiányzó hidakkal és culvertekkel). 
>> 
>> Nekem volt egy olyan elkepzelesem, hogy az emeberek olyan dolgokat 
>> szerkesztenek, amelyekkel kapcsolatban van helyismeretuk... Es 
>> szomoruan tapasztalom, hogy sok esetben bebizonyosodik, hogy tevedek 
>> :-( 
> 
> Ááááh. Tegnap mentem gyerekkel térképezni, és látok egy residential 
> berajzolt utat (nem mondom melyik látássérült szerkesztő munkája), 
> mondom magamban visszafele azon megyünk, hát, az egy track volt és 
> magánterületben végződött (és megnéztem, bingen SEM volt rajta). Utána 
> mentünk visszafelé kinézve egy vasúti átkelőt, na, az sem volt ott 
> (pontosabban életveszélyes, "arra szokott mindenki járni" típusú). 
> Ilyenkor persze javítom, nem haragszom, van ilyen, de elgondolkozik az 
> ember hogy melyik a jobb: a semmi nincs ott vagy a hibásan van ott? 
> 
>> BTW, vizet alabb asni a fizika miatt sik terepen nem igazan lehet. 
> 
> Vártam hogy ki fog belekötni. ;-) De az én védelmemet a Közlekedő 
> Edények és Gumicső NYRt. képviseli. :-D 
> 
>>> Nekem semmi problémám nincs azzal, ha valaki végigmegy, és minden 
>>> kereszteződést javít feltéve, hogy nem hamisít bele dolgokat, tehát 
>> 
>> Miben kulonbozik a helyismeret nelkuli (adott esetben hibas) 
>> terkepezes a "hamisit bele dolgokat"-tol??? 
> 
> A konkrét kérdésre válaszolva: a szándék. 
> 
>>> ahol nincs híd oda nem tesz hidat, ahol culvert van ott megfelelő a 
>>> jelölés stb. Ezt én nem tudom felválallni csak ott, ahol fizikailag is 
>>> voltam, ott jelölni szoktam, bár tagadhatatlanul egyetértek azzal, hol 
>>> ha az út nem emelkedik akkor a víz legyen -1. (Amúgy érdekes 
>>> filozófiai kérdés hogy ha a bridge mindig layer+1 a normál szinthez 
>>> képest akkor nem jó a módszerem, de lsd lentebb amit írni fogok :)). 
>> 
>> Jo lenne, ha minel tobben elmondanak a velemenyunket es esetleg 
>> konszenzus szuletne... 
> 
> A fenti kérdést kellene eldönteni; ha nincs semmiféle hatása, akkor 
> nem nagyon van miről vitázni, és nem lesz konszenzus. Van? 
> 
> grin 



-- 
Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary at googlegroups.com
leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
--- 
Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
szolgáltatásbeli openstreetmap-hungary csoportra.
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz
küldjön egy levelet a következő címre:
openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com.
További lehetőségekért látogasson el a(z)
https://groups.google.com/groups/opt_out címre.

--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20131007/082f67ac/attachment.htm>


További információk a(z) Talk-hu levelezőlistáról