Re: [osm-hu] földrajzi névtér
Imre Samu
pella.samu at gmail.com
2015. Már. 25., Sze, 17:44:03 UTC
Újból átolvasva az egész levelezést,
én 2 fő témát újra kiemelnék, ami szerintem az OSM adatok integrációja
esetén különösen lényeges és fontos lehet:
#1. OSM_ID használata más rendszerekben
#2. ODBL Licensz kérdések
Részletesen:
*#1. OSM_ID használata más rendszerekben:*
>"a saját rendszerünkbe be tudjuk építeni az osm azonosítóit."
Ha jól értem, akkor a tervek szerint valamilyen adatbázis műveleten
keresztül
az OSM_ID mint kapcsolómező bekerülne az FNT projektbe.
Itt fontos megjegyezni, hogy az OSM_ID -re nem ajánlott az állandó
hivatkozás :
- Mivel bármilyen [ pontot, vonalat, területet, kapcsolatot]
bármikor kitörölhet egy szerkesztő és újra-felviheti már más
osm_id alatt,
- De az is gyakori, hogy egy [folyót / utat / vasutat / turistautat /..]
további darabra törnek címkézés miatt, és akkor hirtelen 10
osm_id is tartozhat egy úthoz.
- Vagy hogy aktuális példát mondjak,
pár hónapja itt a lev-listán is belefutottunk valami hasonlóba egy KSH
lakosságszám importja kapcsán,
amikor is egy településnek megváltozott az osm_id -je és ez nem várt
galibát okozott.
Vagyis ezek nem állandó azonosítók és emiatt "statikus" adatbázis rendszert
az OSM_ID -re nem ajánlott tervezni.
bővebben: "*What if you want to link to a specific object in
OpenStreetMap? *
* You can but you shouldn't use an object ID, because the OSM IDs may
change at any time. *
* ...." *
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_API/Permanent_ID
Erre a problémára a megoldás az lehetne, hogy az OSM -be visszük fel az
állandó FNT azonosítót, és valamilyen programmal
állandóan detektáljuk a meglétüket vagy a hozzárendelt geometria
változásait.
megj:
Ez az FNT azonosító olyan fix azonosító lehetne mint egy KSH szám, nem
változna az idők folyamán.
És mi az OSM -ben csak hivatkoznánk rá.
( megj: azért én az FNT azonosítóba valamilyen szokásos ellenőrzőszámot is
beépítenék az elgépelések miatt )
Például ez az azonosító az OSM-ben akár lehetne a "hu_fnt_ref" (
hu_fnt_ref=FNT2030443221 )
( ksh_ref -re példa: http://www.openstreetmap.org/node/73993229 "
ksh_ref=15440"
)
Ez szerintem* jogilag is tisztább lenne*, mert nem kellene ODBL
licenszű OSM-es adatokat egy másfajta licenszű rendszerbe beilleszteni.
Valamint az OSM-ből már egy geográfiai adatokat
tartalmazó + *ODBL
licenszelésű* -> *FNT-OSM adatbázist* is könnyű lenne előállítani.
*#2. ODBL Licensz kérdések *
Van egy érdekes osm-jogi példa a New Yorki(NY) önkormányzat adatainak
felhasználásával kapcsolatban, amit nem árt ismerni.
A NY épületadatokat Public Domain licenszben megnyitották, amit az OSM -be
is importáltak,
de ugyanezen adatok OSM-ben történt módosításait _JOGI_ okok miatt már nem
lehetett automatikusan visszavezetni.
Ez a jogi apróság *jelentősen* beleszólt a rendszertervezésbe.
A legjobb megoldás amit kitaláltak, az lett, hogy NY város térinformatikai
osztálya az OSM közösség szerkesztéseiről
emailes értesítést kap, ami alapján utána tudnak nézni a változásoknak és
manuálisan javíthatják a város Public Domain adatait.
Vagyis az e-mail csak a változások detektálásában segít, de automatikusan
adatot nem importálhatnak az OSM-ből!
Ennek oka az OSM licensz feltétel 2. pontja - aminek megvan a mögöttes
értelme :
* "Ha módosítod vagy felhasználod az adatainkat, akkor az eredményt
is csak azonos licenccel terjesztheted. " *
bővebben:
http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/23588
az *"OpenStreetMap as a collaboration space for citizens and
government" *- részben
*"...*
*But the relationship between OpenStreetMap and New York City should be
ideally a two way street. How can the creator and maintainer of the
building and address datasets - New York City's GIS department - benefit
directly from their work being imported in OpenStreetMap? The vision of
edits in OpenStreetMap directly helping improve a crucial government
dataset is very promising. OpenStreetMap is a unique data collaboration
platform while datasets like building or address catalogs are incredibly
hard to maintain - even for a large municipal government like New York's.
How can government become a part of OpenStreetMap?*
*OpenStreetMap's share alike license means that OpenStreetMap data can't be
taken over directly into New York City public domain datasets but we can
use OpenStreetMap to find out where changes happened. We set up a daily
change feed flagging modifications to buildings and addresses to
subscribers. *
*.... "*
Ezt a NY-i példát a valamelyik levélben említett *"földrajzi névtér és az
osm közötti kétirányú adatcsere-folyamat"*
miatt érdemes végiggondolni, mert hasonló jogi probléma itt is
elképzelhető.
Fontos kihangsúlyozni, hogy az esetek 99%-ban a jelenlegi ODBL licensz
megfelelően működik és az OSM szerkesztő közösség érdekeit képviseli,
de nem létezik tökéletes licensz és léteznek ismert problémák, amin
dolgoznak.
Jogi anomáliákról - pl. Wikimedia és az OSM licensz
különbségekről itt található infó:
Szerintem nagyobb ( = nem hobbi ) projekteknél a jogi kérdéseket különösen
elemezni kell
http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/25979
http://spatiallaw.blogspot.nl/2014/10/the-odbl-and-openstreetmap-analysis-and.html
http://spatiallaw.com/Uploads/ODbL_and_OpenStreetMap__Analysis_and_Use_Cases_.pdf
Ezen kívül az OSM-nek van egy folyamatosan fejlődő közösségi irányelve
( Community Guidelines),
amiben megpróbálják kifejteni, hogy bizonyos jogi dolgokat
hogyan is kell értelmezni.
Ezekbe is érdemes belenézni:
http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Community_Guidelines
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Community_Guidelines
és van egy angol nyelvű jogi levlista, ahol ezeket a kérdéseket lehet
megvitatni
vagy kérdezni lehet : https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Lényegében az OSM adatok felhasználásának 2 _*kötelező_ * feltétele van,
"- Szabadon másolhatod, terjesztheted, továbbíthatod és átdolgozhatod
adatainkat mindaddig,
* amíg _feltünteted_ az OpenStreetMapet és közreműködőit.*
- Ha módosítod vagy felhasználod az adatainkat, akkor az eredményt is
csak *_**azonos_ licenccel terjesztheted.*
" http://www.openstreetmap.org/copyright/hu
A "_kötelező_" kifejezés szándékos túlzás részemről, de _én_ nem
tudok olyan precedenst,
amikor az OSM Foundation felmentést adott volna bármelyik
licensz feltétel alól.
megj:
a fenti gondolatok - értelmezések a saját véleményemet tükrözik,
bármilyen pontosítás, kiegészítés fontos lehet a hasonló projekteknél,
úgyhogy írjatok :)
üdv,
Imre
2015. március 24. 16:40 István Szakadát írta, <i at syi.hu>:
> Oké, mondjátok meg, mi lenne a legjobb szerintetek. Majd utána olvasok
> ennek, most nem vagyok képben. Látatlanban megkockáztatom, hogy ez a
> digitális világ véleményvezéreeinek butasága, hogy nem szövetkeznek
> egymással egy szimbolikus ernyő alatt a szerzői jogi háborúban. Itt a
> C-világgal vagyunk harcban. Ehhez képest lényegtelenek a "finom" részletek.
> Idővel meg ezt jó lenne figyelembe venni. De azt is értem, hogy ma nem ez a
> helyzet, ezért ezt tudomásul veszem, és megpróbálom úgy alakítani majd a
> dolgot, hogy figyeljünk errre. Bár szerintem ez az egész pöcsméregetés. De
> nem baj. Ha ezt a kettős megoldást javasoljátok, ezt próbálom meg keresztül
> hajtani.
>
>
> On Tuesday, March 24, 2015 at 4:35:16 PM UTC+1, Kolesár András wrote:
>>
>> A CC licenc nem kompatibilis az OpenStreetMap adataival. ODbL (Open
>> Database Licence) szükséges, ami körülbelül ugyanaz. Megtehetitek, hogy
>> kettős licenc alatt teszitek közzé, a felhasználó a számára alkalmasabbat
>> választja. A Public Domain is jó az OSM számára, de nektek lehet hogy túl
>> tág, mert még a forrást sem kell megjelölni.
>>
>> CC+ODBL kettős licenc lenne a legjobb szerintem, kíváncsi vagyok grin
>> véleményére is.
>>
>> András
>>
>>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20150325/e6d175e1/attachment.htm>
További információk a(z) Talk-hu levelezőlistáról