Re: [osm-hu] Kerékpárutak (path vs cycleway)

[Feri Veres]

Sziasztok!

Azt az egyet nem értem ebben a beszélgetésben, hogy miben jelent ez
különbséget a jelenlegi jelölési rendszertől? A cycleway
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway> tag oldala
tartalmazza ezt a módot:

Azt beszéltük korábban, hogy a JOSM Presetek is sajnos a path-os
jelölést alkalmazzák, ha gyalog+kerékpár közös utat választasz. (ID-t
fejből nem tudom.) Illetve, néha látok olyat, hogy path-osra átjavítja
valaki, mert a Wikiben nem minden egyes példánál szerepel mindkettő
"OR"-ral. (Vagy ráhúzza a preset-et.)

A hivatkozott magyar bicycle
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hu:Bicycle> oldal is tartalmazza
mindkét jelölést VAGY-gyal, igaz a path van előrébb.

Tulajdonképp az a terved, hogy a magyar doksiból "nem javasolt"
megközelítéssé degradálni a path változatot? Ezzel maximálisan
egyetértek, rajta. Ez meglévő OPCIÓ, nincs benne új jelölés.

ui: elvileg az egész threadet olvastam, elnézést, ha mégis félreértettem
valamit.

A "yes" érték pedig ahogy én értem sosem jelentett kitáblázottságot. Az
a "designated".


Richard Blog postból
<https://www.openstreetmap.org/user/Richard/diary/20333> pár érdekesség,
hozzászólásokból:

"This is the typical situation where one extrapolates from the local
situation to presumed worldwide implications. IMHO we should always add
surface tags to highways, as it removes uncertainty."

ill.:

"I wonder how much of the path/footway controversy is due to regional
issues. Here in the US, footway isn’t a very meaningful term.
Governments here don’t build paths and say, “this is a footway.” They
generally build paths and make them available to whoever wants to use
them."

Érdekes! "*build paths*" -> teljesen máshogy értelmezzük a "path"
jelentését, nem?


Üdv,

Feri



2020. 02. 14. 9:58 keltezéssel, AndreasTUHU írta:
> Nekem az 1. pont szimpatikus.
>
> Üdv,
> András
>
> 2020. február 12., szerda 13:56:27 UTC+1 időpontban Szem a következőt
> írta:
>
>     Sziasztok!
>
>     Az a helyzet, hogy igazatok van! Erre én épp nem gondoltam...
>     Mi lehet a megoldás? Gyorsan összeszedve a gondolataimat 3-at
>     találtam, ezek a véleményem szerinti sorrendben:
>
>     1. foot=yes cimkét fogadjuk el arra az esetre vonatkozóan, amit
>     leírtatok (azaz nincs más párhuzamos gyalog járható út) és a
>     wikiben részletesen leírjuk, hogy mi a különbség ezen eset és a
>     foot=designated között. Ekkor az utat a _Kerékpárútnak_ renderejük.
>     Előny: wikivel együtt talán érthető lesz, ha esetleg lemarad a
>     címke, nem dől össze a világ, mert a jel egyezni fog az életben
>     kitáblázott kerékpárúttal
>     Hátrány: teljes káoszt okozhat mikor a foot=designated helyett
>     tévesen használják, mert emlékeztek arra, hogy volt valami a wikiben
>

--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20200214/f4d9a3c8/attachment.htm>
--------- következő rész ---------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: cycleway.png
Type: image/png
Size: 84536 bytes
Desc: nem elérhető
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20200214/f4d9a3c8/attachment.png>