[Talk-hu] Járdák

[Feri Veres]

2022. 04. 11. 17:16 keltezéssel, Máté Fehérvári írta:
> 2014-ben Vácon rajzoltunk a route4u-nak, helyi, terepi felmérésből 
> született adatok (de nem fotók!) alapján.
> https://www.openstreetmap.org/edit?editor=remote#map=18/47.79071/19.13031
> Szerintem át lett már azóta szerkesztve a környék, például tibzon_R4U 
> kolléga által, és ő (is) elég sok paramétert átrakott az úttestre.

Köszi. Szép munka. Látom az átjárókban is meg van adva a lesüllyesztés. 
Bizony tényleg vegyes.

Az *est_width* meg a *smoothness* ami halmozná az úttesten a címkéket. 
(Elférne mondjuk.)

Itt is találok azért átjárhatatlan kereszteződéseket, pl itt 
<https://www.openstreetmap.hu?zoom=19&mlat=47.79166&mlon=19.12867> és 
itt <https://www.openstreetmap.hu?zoom=19&mlat=47.79373&mlon=19.12517>.

Egyébként az is lehet, hogy adott navigátor figyelembe veszi, hogy az 
úttest bárhol átjárható gyalog (mondjuk kerekesszékkel nem) és akkor 
átenged ezeken a helyeken is egy nyúlugrással. (A navi se meg én se 
tudom, hogy van-e ott közte valami korlát vagy kerítés. Tehát jogos, ha 
nem "ugrálgat".)

> Az OSM wiki Sidewalks leírása elég jól leírja a külön, vagy az útra 
> jelölés alternatíváját, azt, hogy történelmileg hogyan alakult, és, 
> hogy most mi a népszerű. Ebből én a "One feature, one OSM element" 
> módszerrel értek egyet. Könnyebb szerkeszteni, látszik a 
> szerkesztésnél és a kimeneteken is, könnyen használják az 
> útvonaltervezők. Az ilyen

Az tény, hogy azt írja, hogy ha mellette van, akkor érdemes egybe 
jelölni. Ha elválasztja valami akkor nem igazán.

A "könnyebb szerkeszteni"-vel vitatkoznék ha működőképes eredményt 
szeretnénk. És kattintgatásból is kevesebb. Az út későbbi igazításakor 
is kevesebb munka, ha egyben van.

> csodákat, mint "sidewalk:left:kerb=raised" semmi sem fogja használni.

A "kerb on ways" az "Open issue 
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:kerb#Open_issues>" - ez elvileg 
pontra rakod, nem az útra. De átkelési ponton valóban probléma lehet, ha 
a két oldalon más és nincs járda megadva, csak az átkelési pont.

A gyalogos navi *eleve kénytelen *a közutakat is figyelembe venni, tehát 
logikátlan lenne pont a járdákra vonatkozó attribútumokat figyelmen 
kívül hagynia. Ha én írnék navit, lehet, hogy örülnék, hogy *egy* 
úthálózat van és csak kb úgy kell figyelembe venni a gyalogos 
attribútumokat, mint ahogy a behajtási korlátozásokat, a büntetőpontot 
adó objektumokat és hasonlókat. (Kizárásokkal, pontozásokkal és persze 
oldal választással.) (De nem én írok navit.)

Akkor fontos a járda, ha rövidíteni lehet az utat A-ból B-be. (Vácon pl 
itt <https://www.openstreetmap.hu/?zoom=19&lat=47.78899&lon=19.13457>.)

> Azt viszont kérném, hogy ha már valaki megrajzolt valamit az OSM-en, 
> akkor tiszteljük a munkáját, és az elsődleges hozzáállás a munkájának 
> a javítása, kiegészítése legyen, ne a törlése.

Alapvetően ebben persze egyetértünk, de az egyedi szituáció dönt. Ha 
egyszerűsödik a térkép, de adattárolási szempontból nem sérül (pl 
shelter=yes...), akkor maga a *törlés *művelete nem ördögtől való.

A néhány sarkonként hibás járdák javítgatása nem egyszerű. Az is tény, 
hogy az útra átteggelés néha mást jelenthet. Pl a fentebbi képen 
átjárhatóvá teszi a két pont közt igen rövid úton, pedig lehet, hogy ott 
egy nagy fal ami nincs berajzolva. Tulajdonképpen helyismeret nélkül sem 
az átteggelés sem a "javítás" nem biztos. Ez talán nagyobb probléma, 
mint a törlés maga.

Üdv,
Feri
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20220411/b46e6704/attachment-0001.htm>
--------- következő rész ---------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: gyalog.webp
Type: image/webp
Size: 21792 bytes
Desc: nem elérhető
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20220411/b46e6704/attachment-0001.bin>