[Talk-it] Sterrate: tracktype vs smoothness

[Gianmario Mengozzi]

Il giorno 13 gennaio 2009 11.15, Federico Cozzi <f.cozzi at gmail.com> ha
scritto:

> On Tue, Jan 13, 2009 at 12:47 AM, Gianmario Mengozzi
> <gianmario.mengozzi at gmail.com> wrote:
> > nel recent passato si è detto che con tracktype=grade2 si taggano
> > convenzionalmente le cd strade bianche (magari integrando con
> > surface=unpaved o simili), ad uso tipicamente agricolo/forestale.
>
> Sì ma anche di strade bianche ne esistono un'infinità.
> Ci sono quelle usate per accedere ai fondi agricoli, che tipicamente
> sono percorribili con una normale autovettura e ad es. anche con una
> bici da corsa con copertoni abbastanza larghi
> Poi ci sono quelle forestali, che in auto richiedono maggiore
> attenzione (ad es. perché hanno delle buche) e richiedono una bici
> almeno da trekking
>
> La distinzione mi sembra molto utile nell'ottica della OpenCycleMap:
> la comunità ciclistica non ne dispone ancora, ma sente il bisogno di
> profili di routing che distinguano tra bici da corsa/bici da
> trekking/mtb.
>
> PS: le classificazione proposte per la difficoltà MTB non fanno allo
> scopo, perché censiscono esclusivamente la difficoltà di itinerari per
> MTB e sono tarate verso l'estremo "difficile" della scala: non
> permettono di capire se un percorso è accessibile a bici da corsa o da
> trekking.



Sono ciclista anch'io (biker a dire il vero....) e francamente non ho ben
capito cosa siano le bici da "trekking" (non ricordo di averne mai sentito
parlare in riviste specializzate, ma forse mi sbaglio... forse intendi le
citybike ?).

sul tema credo che le 2 categorie  - bici da strada / MTB - siano più che
suff per discriminare l'utilizzo su 2 ruote di una strada o di un sentiero.

concordo in linea generale con i detrattori del tag smoothness, considerando
che l'accoppiata tracktype e surface possa coprire varie esigenze. Poi è
chiaro che uno può crearsi/desiderare quante sottocategorie vuole, ma la
sintesi e la semplicità rimangono sempre una gran qualità.
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/attachments/20090114/9e368917/attachment.html>